Постановление от 29 июля 2014 года №5-257/2014

Дело № 5-257/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
29 июля 2014 года                                                 гор. Камышин
 
    Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Дыблин Виталий Юрьевич,
 
    в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности Иваненко Сергея Евгеньевича,
 
    рассмотрев административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иваненко Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... ...., неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ...., зарегистрированного по адресу: ....,
 
    обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 час. в .... около ...., гражданин Иваненко С.Е., находясь в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений, громко, демонстративно выражался нецензурной бранью, не обращая никакого внимания на граждан, проявляя явное неуважение к обществу, не реагируя на неоднократные законные требования работников полиции прекратить хулиганские действия, т.е. неповиновение законным требованиям представителя власти, чем нарушил общественный порядок.
 
    В судебном заседании Иваненко С.Е. свою вину в совершении правонарушения признал частично и суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки и демонстративно выражался нецензурной бранью в общественном месте.
 
    Выслушав Иваненко С.Е., исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.
 
    Статья 20.1 ч. 2 КоАП РФ устанавливает, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 час. в .... около ...., гражданин Иваненко С.Е., находясь в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений, громко, демонстративно выражался нецензурной бранью, не обращая никакого внимания на граждан, проявляя явное неуважение к обществу, не реагируя на неоднократные законные требования работников полиции прекратить хулиганские действия, т.е. неповиновение законным требованиям представителя власти, чем нарушил общественный порядок.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями свидетелей: ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Установленные судьёй доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья признаёт допустимыми и достоверными, так как они получены на законном основании, согласуются между собой, дополняя друг друга.
 
    Таким образом, на основании совокупности собранных доказательств судья установил, что Иваненко С.Е. совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
 
    Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому, судья приходит к выводу, что Иваненко С.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Иваненко С.Е. были разъяснены, однако он от подписи отказался, о чём имеются сведения в протоколе об административном правонарушении.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    В силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судьёй признаётся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
    На основании ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьёй признаётся совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
 
    Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности Иваненко С.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Иваненко Сергея Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.
 
    Срок ареста исчислять с момента вынесения данного постановления, то есть с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                В.Ю. Дыблин