Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 5-257/2014
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА>. <АДРЕС>.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> обл. Стародубцева Л.В. расп<АДРЕС>, рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по статье 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федотова Дмитрия Валентиновича <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл., проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС>У С Т А Н О В И Л:
Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области поступило дело об административном правонарушении о том, что <ДАТА3> в 1 час 30 минут гр. Федотов Д.В., управлял <НОМЕР> рег. номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, на ул. <АДРЕС> в районе расположения <АДРЕС> района, <АДРЕС> обл. был задержан сотрудниками ДПС.
Федотов Д.В. всудебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что действительно <ДАТА3> около 1 часа 30 минут он управляя автомашиной ехал домой от автостанции в г. <АДРЕС> к месту жительства на ул. <АДРЕС> р.п. <АДРЕС>. На ул. <АДРЕС> р.п. <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС и сказали пройти в патрульный автомобиль, где проверили документы после чего потребовали, что бы он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в окно автомашины ему дали прибор, который был уже в собранном виде и сказали продышать, результат оказался положительным больше 1 мг/л, он возмутился сказал, что этого быть не может так как спиртное он употреблял <ДАТА4> 1 бутылку 0,5 литра обычного пива, больше ничего не употреблял, однако спорить с сотрудниками ДПС не стал так как решил, что это бессмысленно и подписал, все протоколы в объяснении указал, что <ДАТА4> выпил бутылку пива.
Осмотрев протокол об административном правонарушении по поводу исправления даты в объяснении пояснил, что дату 17 на 18 не исправлял, кто внес исправления не знает. При проведении освидетельствования понятых не было. После составления протоколов его отпустили.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> пояснил, что <ДАТА3> ночью управляя автомашиной, он ехал домой. По пути его остановили сотрудники ДПС которые проверили документы, после чего пригласили его быть понятым, он сильно торопился, так как была уже ночь, а утром ему надо на работу, сказал об этом сотрудникам ДПС они сказали, что сильно не задержат, записали его данные дали документы показали, где расписаться, после чего он уехал. Федотова Д.В. видел, признаков алкогольного опьянения у него не заметил, в его присутствии Федотов Д.В. в прибор не дышал, каким был результат освидетельствования, не знает, был ли согласен Федотов Д.В. с результатом освидетельствования, был ли он отстранен от управления автомашиной, не знает.
Свидетель <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> был остановлен сотрудниками ДПС во время управления автомашиной, и был приглашен для участия в качестве понятого при проведении освидетельствования Федотова Д.В. порядок проведения освидетельствования никто не разъяснял, ему показали уже результат, каким был результат не помнит. Момент когда Федотов Д.В.дышал в прибор не видел, был ли согласен Федотов Д.В.с результатом освидетельствования не знает, никаких пояснений Федотов Д.В. в его присутствии не давал.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 1 час 30 минут гр. Федотов Д.В., управлял <НОМЕР> рег. номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, на ул. <АДРЕС> в районе расположения дома 18 р.п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> обл. был задержан сотрудниками ДПС, при исследования текста протокола об административном правонарушении установлено, что в тексте объяснения, данном Федотовым Д.В. при составлении протокола об административном правонарушении, имеются неоговоренные исправление, достоверность исправлений в судебном заседании Федотов Д.В. отрицает, акт освидетельствования ФедотоваД.В. на состояние алкогольного опьянения, изучив другие материалы дела, приходит к выводу о том, что показания Федотова Д.В., свидетелей <ФИО1>, <ФИО3>, представленные материалы дела ставят под сомнение его вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку процедура привлечения лица к административной ответственности регламентирована КоАП РФ, постановлениями Пленума Верховного суда РФ, Приказами МВД РФ и должностные лица обязаны неукоснительно соблюдать эту процедуру. Сотрудники ДПС обязаны четко выполнять требования закона, подзаконных актов при привлечении лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения… .
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Согласно ст. 25.7. КоАП РФ В случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
Свидетели <ФИО1> и <ФИО2> в судебном заседании заявили о том, что при проведении освидетельствования Федотова Д.В. не присутствовали. Согласноч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил управления транспортным средством, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место, а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом свидетельствуют о том, что порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, порядок отстранения от управления транспортным средством, порядок оформления дела об административном правонарушении в отношении Федотова Д.В. был нарушен, понятых припроведении процессуальных действий не было, в тексте протокола об административном правонарушении допущены неоговоренные исправления, из чего следует, что представленные в суд доказательства: протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством получены с нарушением закона, что делает невозможным использования указанных материалов дела в качестве доказательств. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Других доказательств подтверждающих вину Федотова Д.В. суду не представлено.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях виновного состава административного правонарушения.
На основании ст. 12.8 ч.1, 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
П О С Т А Н О В И Л:
Производство в отношении Федотова Дмитрия Валентиновича <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл., проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район<АДРЕС>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в 10-тидневный срок в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района <АДРЕС> обл. Л.В. Стародубцева.
