Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 5-257/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> г. «100 с/у»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области «17» июня 2013 г.
д. Гольево, ул. Центральная, д. 1
Мировой судья 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Бабак Л.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Кузьмичева Е.А. <ДАТА2> г/р, уроженца <АДРЕС>, ....., проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее .....,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмичев Е.А. <ДАТА3> в ..... на <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ..... г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении Кузьмичев Е.А. заявил ходатайство о направлении материала для рассмотрения по месту жительства.Заявленное ходатайство суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку достоверных сведений о регистрации и проживании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, суду не представлено. Кроме того, направление административного дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является правом суда, а не его обязанностью.
Кузьмичев Е.А. извещался о явке в суд на <ДАТА4> на ..... телефонограммой, полученной лично, то есть надлежащим образом. На рассмотрение дела он не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, мировой судья полагает, что Кузьмичев Е.А. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и считает возможным рассмотреть дело по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Кузьмичева Е.А. в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает Кузьмичева Е.А. виновным в умышленном совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Вина Кузьмичева Е.А. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> том, что Кузьмичев Е.А. управлял автомобилем при наличии достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем ..... г/н <НОМЕР>;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что основанием для направления Кузьмичева Е.А. на медицинское освидетельствование послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с заключением которого установлено нахождение водителя Кузьмичева Е.А. в состоянии опьянения;
- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- актом осмотра и передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от <ДАТА3>
- справкой ГИБДД, карточкой водителя.
В соответствии с п. 16 Инструкции «По проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства Здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Из акта медицинского освидетельствования ..... <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что освидетельствование проводилось Кузьмичеву Е.А. с помощью прибора Alcometr ..... (поверка <ДАТА8>), который по выдыхаемому воздуху показывает содержание алкоголя в крови 0,60 мг/л - 0,62 мг/л и разрешен к применению в медицинской практике Минздравом РФ. Суд считает, что акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> соответствует законодательству РФ. Таким образом, нарушения приказов Минздрава РФ № 308 от 14.07.2003 г. и Минсоцразвития РФ №1 от 10.01.2006 г. при проведении освидетельствования Кузьмичеву Е.А. судом не установлено.
Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Кузьмичева Е.А. в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствами, и получены в установленном законом порядке.
Сам факт нахождения Кузьмичева Е.А. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не вызывает сомнения, поскольку данный факт объективно подтвержден протоколами по делу об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования и чеком к нему.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Кузьмичева Е.А. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения.
Действия Кузьмичева Е.А. квалифицированы судом по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Санкция ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает единственное наказание - лишение права управлять транспортными средствами.
Решая вопрос о размере административного наказания Кузьмичеву Е.А., суд учитывает характер совершенного им правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Совершение ранее правонарушений в сфере дорожного движения суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кузьмичева Е.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Кузьмичеву Е.А., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и после сдачи в органы ГИБДД временного разрешения на право управления транспортными средствами.
Копию постановления после вступления в законную силу направить в ..... для исполнения. Настоящее постановление может быть обжаловано вКрасногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 100 судебного участка Красногорского судебного района.
Мировой судья: Л.В. Бабак
