Постановление от 31 мая 2013 года №5-257/2013

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                                                                                         дело № 5-257/2013 р.п. Голышманово, ул. Чапаева 49 31 мая 2013 года Мировой судья судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области Сафонов Р.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о нарушении ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:
 
    
 
    Малышкина <ФИО1>,  <ДАТА2>,
 
     
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Малышкин Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Как указано в тексте протокола Малышкин Ю.Н. 01.04.2013 года в 02-50 час. в нарушение п.2.7 ПДД РФ на улице Гагарина у дома № 66 в р.п. Голышманово, Тюменской областиуправлял  транспортным средством автомобилем ВАЗ  - 21074,     г/н  <НОМЕР>,  не  выполнил  законного  требования сотрудника   полиции о  прохождении  медицинского  освидетельствования на  состояние  опьянения.
 
              В судебном заседании Малышкин Ю.Н. с правонарушением не согласился и пояснил, что автомашиной он не управлял, а управлял <ФИО2> тоже пояснял сотрудникам, что это он управлял, но сотрудники ДПС не обратили на это внимания. Понятых на месте не было, понятые  были только в отделе полиции, в присутствии понятых он пояснял, что не он управлял автомашиной.
 
              Допрошенный в судебном заседании  качестве свидетеля <ФИО2> дал аналогичные пояснения пояснениям МалышкинаЮ.Н., утверждая, что именно он управлял автомашиной и об этом они сразу поясняли сотрудникам ДПС.
 
           Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> дал аналогичные пояснения пояснениям Малышкина Ю.Н., утверждая, что именно <ФИО2> управлял автомашиной когда они  катались по поселку.
 
           Допрошенный в судебном заседании  качестве свидетеля<ФИО4>   пояснил, что ночью он стоял возле центральной аптеке,  сотрудники ДПС пригласили его  вместе с <ФИО5> в отдел полиции присутствовать в качестве понятого. В отделе полиции Малышкин Ю. Н. пояснял сотрудникам полиции, что он не пил спиртное и не он управлял автомашиной. По внешнему виду он не заметил, что Малышкин был в состоянии алкогольного опьянения. При отстранении Малышкина от управления транспортным средством они с <ФИО4> не присутствовали, а подписывали все протокола только в отделе полиции в кабинете.
 
                Допрошенный в судебном заседании  качестве свидетеля<ФИО7>  дал пояснения аналогичные пояснениям <ФИО4> М.Я
 
            Заслушав Малышкина Ю.Н., исследовав представленные доказательства, судья считает, что в действиях Малышкина Ю.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В подтверждение виновности Малышкина Ю.Н. сотрудниками ГИБДД представлены суду: протоколом об административном правонарушении 72 АР № 753329 от 01.04.2013г.; протоколом 72 АО № 389575 об отстранении от управления транспортным средством от 01.04.2013 г.; протоколом 72 АН № 260039 о направлении на медицинское освидетельствование от 01.04.2013 г., основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил п.1 - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ; протоколом 72 АК № 201496 о задержании транспортного средства от01.04.2013 г.; Мировой судья протокол 72 АО № 389575 об отстранении Малышкина Ю.Н. от управлениятранспортным средством в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ признает не допустимым доказательством, так как отстранение от управлении  Малышкина Ю.Н. от управления транспортным средством, в нарушении ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ осуществлено сотрудниками ГИБДД в отсутствие двух понятых, что недопустимо. Согласно статьи 12.26. КоАП РФ требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения должно быть обращено именно к водителю транспортного средства, т.е. к лицу управляющему транспортным средством, а не к собственнику данного транспортного средства, либо другому лицу. Мировой судья считает, что административным органом не предоставлено доказательства, что именно Малышкин Ю.Н. управлял транспортным средством. Малышкин в категоричной форме поясняет, что не он, а  <ФИО2> управлял транспортным средством. Пояснения Малышкина Ю.Н. последовательны,  такие пояснения он дал при составлении протокола об административно правонарушении, что нашло своё отражение в протоколе.
 
    Несмотря на то, что в момент составления протокола об административном правонарушении Малышкин Ю.Н. пояснял, что не он управлял автомашиной, административный орган мер для опровержения указанных доводов Малышкина Ю.Н. не принял и в мировой суд не предоставил.
 
    Допрошенные свидетели <ФИО2> и <ФИО3> также утверждают, что автомашиной управлял <ФИО2>
 
    Предоставленные административным органом протокола письменных обьяснений <ФИО4> М.Я и <ФИО8> не содержат никакой информации о том кто управлял автомашиной и кроме того при дачи письменных обьяснений <ФИО4> и <ФИО7> не были предупреждены об административной ответственности в связи с чем данные протокола мировой судья признаёт не допустимыми доказательствами.
 
    В судебное заседание трижды  вызывались сотрудники ДПС составившие протокол на Малышкина Ю.Н. для дачи ими пояснений по обстоятельствам задержания транспортного средства, однако в судебное заседание  26.04.20013г.,  28.05.2013г, 31. 05.2013г. не явились, информации в мировой суд о причинах не явки в судебное заседание от начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский» непоступило, что расценивается мировым судьёй как не желание административного органа предоставлять доказательства виновности Малышкина Ю.Н. в совершении административного правонарушения. В связи с чем мировой судья рассматривает данное административное дело по имеющимся и предоставленным административным органом доказательствам и доказательствам предоставленными Малышкиным Ю.Н. На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании установлено, что автомашиной управлял не Малышкин Ю.Н. В связи с чем судья считает, что у инспектора ДПС не имелось оснований для освидетельствования Малышкина Ю.Н. на месте и направлении на медицинское освидетельствование в учреждение здравоохранения, так как Малышкин Ю.Н. не являлся водителем, то есть лицом управляющим транспортным средством. В связи с изложенным в действиях Малышкина Ю.Н. отсутствуетсостав административного правонарушения предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,  поэтому возбужденное в отношении него административное дело в силу п.2 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
 
 
    Руководствуясь ст. ст.12.8 ч.1, п. 2 ст. 24.5, ст. ст.  29.9, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    
 
    Административное дело в отношении  Малышкина <ФИО1> по  ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Водительское удостоверение 7202517613  на имя Малышкина <ФИО1> вернуть законному владельцу.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Голышмановский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Р.В.Сафонов