Постановление от 28 мая 2013 года №5-257/2013

Решение по административному делу
Дело №5-257/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    28 мая2013 года                                                                               г.Бологое
 
    Мировой судья судебного участка Бологовского района Тверской области Дьяконова Ю. В., рассмотрев поступивший от начальника ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области материал об административном правонарушении в отношении
 
    П. Н. Я.,
 
 
                                                               У С Т А Н О В И Л:
 
    04 мая 2013 года в 00 часов 40 минут около дома №хх П. Н.Я., управлявшая автомашиной «хх» с государственным регистрационным знаком хх, будучи направленным сотрудником ОГИБДД для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М ввиду наличия признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изорта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил указанного законного требования сотрудника полиции и от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
 
    Таким образом, П. Н.Я. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебное заседание П. Н.Я. не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела.
 
    В соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Неявка П. Н.Я. в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела без его участия, поскольку он извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по адресу его места жительства направлялась повестка о вызове в судебное заседание, которая не была получена П. Н.Я. и возвращена на судебный участок по истечению срока хранения. Суд расценивает данное обстоятельство как отказ лица, в отношении которого ведется административное производство от получения судебной повестки и злоупотребление своим правом на судебную защиту. В связи с вышеизложенным мировой судья полагает, что правонарушитель извещен о дне слушания дела надлежащим образом в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года №5, и поэтому считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Изучив материалы дела, суд считает вину П. Н.Я. в совершении административного правонарушения доказанной.
 
    В силу ст.12.26 КоАП РФ, субъектами данного административного правонарушения являются водители механических транспортных средств.
 
    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора  и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование  на состояние опьянения.
 
    В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством  и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу ч.1 ст.27 КоАП РФ, требование сотрудника ГИБДД о направлении П. Н.Я. на медицинское освидетельствование суд считает законным, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют сделанные в протоколе записи, характеризующие состояние П. Н.Я.: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи».
 
    В соответствии с  Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 11 ноября 2008 года при наличии даже одного признака, предусмотренного п.3 Правил освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ОГИБДД имеет законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом протокол о направлении П. Н.Я. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен в присутствии двух понятых; отказ правонарушителя от подписи в протоколе зафиксирован подписями понятых, без замечаний.
 
    Поскольку отказ П. Н.Я. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, суд считает его вину в совершении административного правонарушения доказанной.
 
    Согласно положениям ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Из материалов дела усматривается, что сотрудниками ОГИБДД в отношении П. Н.Я. был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, который подписан им без замечаний.
 
    Кроме того, о наличии в действиях П. Н.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, свидетельствуют имеющиеся в материалах дела объяснения понятых <ФИО1> и <ФИО2>, взятые непосредственно после составления протокола об административном правонарушении, после разъяснения им положений ст.51 Конституции РФ, прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст.25.2, 25.7 КоАП РФ и ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем не доверять данным объяснениям у суда не оснований.
 
    Также вина П. Н.Я. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР>, составленным инспектором ДПС в отношении П. Н.Я. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в котором имеется собственноручное объяснение П. Н.Я. о том, что он согласен с сданным протоколом.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлена вина П. Н.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомашиной с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ОГИБДД и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М №5454 и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.  
 
    Учитывая конкретные обстоятельства, личность правонарушителя, признавшего вину, считаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку иная мера наказания законом не предусмотрена, но в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать П. Н. Я. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев.
 
    Водительское удостоверение серии хх категории «хх», выданное 04.09.2008 на имя П. Н. Я. со сроком действия до 04.09.2018 по вступления постановления в законную силу направить в ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области для исполнения.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка Бологовского района Тверской области.
 
 
    Мировой судья                                                                                 Ю.В.Дьяконова