Решение от 20 июня 2014 года №5-256/2014

Решение по административному делу
    Прокурору г. <АДРЕС>
    ул. <АДРЕС>, д. 28
 
    г. Южно-Сахалинск, 693000
 
 
    Директору ГКУ «Сахалинские лесничества»
 
    Ковалёв Д.М.1
 
    ул. <АДРЕС>, д. 15 А
 
    г. <АДРЕС> области  
 
 
    Защитнику Ковалёв Д.М.2
 
    ул. <АДРЕС>, д. 15 А
 
    г. <АДРЕС> области  
 
 
 
 
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направляю копию постановления от <ДАТА1> по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении должностного лица Ковалёв Д.М.1.
 
 
    Приложение: на 3 л. в каждый адрес.
 
 
 
    И.о. мирового судьи                                                                Ковалёв Д.М.3
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    (42442) 2-05-87
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Дело № 5-256/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
(резолютивная часть)
 
 
20 июня 2014 года                                                г. <АДРЕС> области,   
 
                                                                                       ул. <АДРЕС>, 25
 
 
    Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области (Долинский район) - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области (Долинский район) Александрова Я.Н. с участием прокурора - помощника прокурора г. <АДРЕС> Подвигиной Т.В., защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Носоревой А.А., при секретаре Суткевич Ю.МКовалёв Д.М.4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного казенного учреждения «Сахалинские лесничества» Белицкого Владимира Николаевича, родившегося <ДАТА2>, зарегистрированного по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16А, кв. 2, осуществляющего полномочия руководителя Государственного казенного учреждения «Сахалинские лесничества» по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 15А, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
 
УСТАНОВИЛА:
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5, 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. мирового судьи
 
П О С Т А Н О В И Л А:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Государственного казенного учреждения «Сахалинские лесничества» Белицкого Владимира Николаевича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, его защитником, опротестовано прокурором в <АДРЕС> городской суд непосредственно или через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    И.о. мирового судьи                                                                Я.Н. Александрова
 
 
 
 
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2014 года, полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года 20 июня 2014 г<ДАТА>                                                г. <АДРЕС> области,   
 
                                                                                       ул. <АДРЕС>, 25
 
 
    Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области (Долинский район) - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области (Долинский район) Александрова Я.Н. с участием прокурора - помощника прокурора г. <АДРЕС> Подвигиной Т.В., защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Носоревой А.А., при секретаре Суткевич Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного казенного учреждения «Сахалинские лесничества» Белицкого Владимира Николаевича, родившегося <ДАТА2>, зарегистрированного по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16А, кв. 2, осуществляющего полномочия руководителя Государственного казенного учреждения «Сахалинские лесничества» по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 15А, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
 
 
УСТАНОВИЛА:
 
 
    Постановлением заместителя прокурора города <АДРЕС> от <ДАТА3> в отношении должностного лица - директора Государственного казенного учреждения «Сахалинские лесничества» Белицкого Владимира Николаевича возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ - умышленное не выполнение законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом. Согласно постановлению правонарушение совершено <ДАТА4> по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 15А.
 
    Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что Белицкий В.Н., рассмотрев представление заместителя прокурора города <АДРЕС> от <ДАТА5> «Об устранении нарушений федерального законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора)», не удовлетворил требования прокурора, изложенные в представлении, а именно: не принял конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, недопущению их впредь; за допущенные нарушения требований федерального законодательства не привлек ответственных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.
 
    Белицкий В.Н. в судебное заседание не прибыл, извещен о его времени и месте надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего защитника по доверенности Носореву А.А.
 
    На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Подвигина Т.В. настаивала на привлечении Белицкого В.Н. к административной ответственности, в обоснование указав, что представление прокурора законно, Белицким В.Н. не обжаловано и подлежало неукоснительному исполнению. Защитник Белицкого В.Н. Носорева А.А. просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как не исполненные им требования прокурора, изложенные в представлении, являлись незаконными и не подлежали исполнению. Выслушав прокурора и защитника, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, проверив законность требований прокурора, изложенных в его представлении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного наказания. Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, установленных федеральным законом, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона. Объективную сторону инкриминируемого Белицкому В.Н. правонарушения составляет умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.Невыполнение законных требований прокурора может выражаться в непринятии должностным лицом мер, направленных на их исполнение, а также в нарушении срока исполнения.
 
    Субъектом ответственности являются граждане и должностные лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.
 
    Состав статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть не требует обязательного наступления неблагоприятных последствий, подлежащих измерению и оценке.
 
    Полномочиями прокурора как представителя единой федеральной централизованной системы органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации определяются федеральным законом.   
 
    Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.
 
    Как установлено статьей 6 (частями 1 и 3) Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
 
    В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона
 
    В пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» указаны, кроме прочих, исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностные лица, органы управления и руководители коммерческих и некоммерческих организаций.
 
    На основании частей 1 и 2 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
 
    В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.
 
    Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» не предусмотрен порядок обжалования представлений прокурора об устранении нарушений Федерального закона.
 
    При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21).
 
    По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
 
    Так, прокурор вправе возбудить в отношении должностного лица дело об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, однако дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (часть 1 и абзац четвертый части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
 
    При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.
 
    В судебном заседании установлено, что требование прокурора в не исполненной Белицкий В.Н. части не основано на законе.
 
    Так, на основании статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации право применении дисциплинарных взысканий к работникам принадлежит исключительно работодателю, при этом по смыслу закона применение либо не применение к работнику мер дисциплинарного воздействия относится на усмотрение работодателя. Требование прокурора о безусловном привлечении Белицкого В.Н., не находящегося с ним в трудовых, служебно-подчиненных отношениях, является незаконным.
 
    Суд также считает, что прокурор вправе лишь потребовать от работодателя рассмотреть (обсудить) вопрос о привлечении виновных, по его мнению, в нарушении закона лиц к дисциплинарной ответственности, а не диктовать работодателю, как ему следует поступить в отношении подчиненных работников, поскольку иное выходит за рамки полномочий прокурора, определенных федеральным законом.
 
    Суд считает, что несогласие прокурора с содержанием ответа, данного прокурору по результатам рассмотрения внесенного в адрес Белицкого В.Н. представления, не может служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Поэтому, рассматривая вопрос о наличии в действиях должностного лица обязательного признака субъективной стороны инкриминируемого ему правонарушения - вины в форме умысла, мировой судья приходит к убеждению, что умысел на невыполнение законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральными законами, в действиях Белицкого В.Н отсутствует, поскольку последний считает требование прокурора незаконным.
 
    Незаконность требования прокурора заключается и в том, что он потребовал от Белицкого В.Н. принятия конкретных мер по устранению и недопущению впредь таких нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, которых не допущено, и в судебном заседании его защитником Носоревой А.А. это доказано.
 
    Требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) основано на том, что при проведении внеплановых проверок субъектов предпринимательской деятельности - четырех юридических лиц и одного индивидуального предпринимателя филиалом «Южно-Сахалинское лесничество» ГКУ «Сахалинские лесничества» не соблюдены требования указанного закона, предъявляемые к порядку уведомления подконтрольных лиц о планируемой проверке и к форме и порядку составления и вручения актов проверки.
 
    Вместе с тем, из представленных документов: Положения о Южно-Сахалинском лесничестве - филиале ГКУ «Сахалинские лесничества», Устава ГКУ «Сахалинские лесничества», которое создано распоряжением администрации <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР>-ра, ответов Белицкого В.Н. на представление прокурора по результатам его рассмотрения и повторного рассмотрения; Приказа ГКУ «Сахалинские лесничества» от <ДАТА7> <НОМЕР> «О подготовке к пожароопасному сезону 2014 года», плана проверок Южно-Сахалинским лесничеством «готовности сил и средств пожаротушения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, использующих лесные участки на основании договоров аренды, постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с проектами освоения лесов», актов контроля готовности арендаторов лесных участков к пожароопасному периоду 2014 года,  актов готовности сил и средств пожаротушения арендаторов лесных участков, содержания договора аренды, заключенного между министерством охотничьего и лестного хозяйства <АДРЕС> области (арендодателем) и ЗАО «Карьер известковый» (о котором Носорева А.А. пояснила и что прокурор не оспаривал, что договор аренды является типовым и аналогичные условия содержатся во всех договорах аренды, заключенных с остальными субъектами предпринимательской деятельности, в отношении которых проведена проверка), следует, что проверка проведена не в рамках полномочий, предоставленных ГКУ «Сахалинские лесничества» Федеральным законом 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а в рамках гражданско-правовых отношений с ними, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании договоров аренды лесных участков, согласно пунктам 4.2.1, 4.3.3, 5.2.9 и 6.2, 6.2.2 каждого из которых арендодатель вправе самостоятельно или через подведомственные учреждения, действующие от его имени, осуществлять контроль за соблюдением условий договора, а также государственный контроль за соблюдением требований природоохранного законодательства Российской Федерации и <АДРЕС> области, лесохозяйственных требований, норм и правил использования лесов; осуществлять систематический контроль за деятельностью арендатора по использованию лесного участка, переданного в аренду; право требования уплаты неустоек за неисполнение условий договора и нарушения лесохозяйственных требований и иных регламентирующих документов при осуществлении разрешенного договором использования лесов.
 
    В ходе судебного разбирательства прокурором не доказано обратное.
 
    Установленные мировым судьей обстоятельства, соответствующие доводам защитника Носоревой А.А. и опровергающие доводы прокурора, подтверждаются вышеприведенными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, оценивая которые в их совокупности, мировой судья признаёт допустимыми как полученными в соответствии с законом; достоверными как не имеющими противоречий и не вызывающими у судьи сомнений; достаточными для правильного разрешения дела в соответствии с законом.
 
    Исходя из установленных обстоятельств мировой судья не усматривает в действиях Белицкого В.Н. состава вменяемого ему прокурором административного правонарушения.
 
    Отсутствие состава административного правонарушения влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5, 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. мирового судьи
 
П О С Т А Н О В И Л А:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Государственного казенного учреждения «Сахалинские лесничества» Белицкого Владимира Николаевича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, его защитником, опротестовано прокурором в <АДРЕС> городской суд непосредственно или через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    И.о. мирового судьи                                                                 Я.Н. Александрова
 
    Копия верна: и.о. мирового судьи                                                  Я.Н. Александрова