Решение от 19 мая 2014 года №5-256/2014

Решение по административному делу
 
                                                                                              Дело № ***
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
19 мая 2014 года                                                                            г. Краснознаменск
 
 
    Мировой судья Краснознаменского судебного участка Калининградской области Бешенцев С.И.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД МО МВД России «Неманский»,   в отношении
 
    Гогмачадзе Д.С., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> Калининградской области,  водительское удостоверение  <НОМЕР>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                <ДАТА3> в 23 час. 20 мин. <АДРЕС> Калининградской области Гогмачадзе Д.С. нарушил п.п. 2.3.2 ПДД, управлял автомашиной марки  «***» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). Законное требование инспектора ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования в установленном порядке в медицинском учреждении не выполнил.
 
                Таким образом, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.  1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В суде Гогмачадзе Д.С. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что  в ходе эксплуатации в автомашине возникла неисправность, вследствие чего она была припаркована, он находился рядом с автомашиной, в ожидании технической поддержки. До возникновения неисправности автомашиной управляла Г.Л.К., которая затем уехала на попутном автотранспорте домой. Наличие у него алкогольного опьянения Гогмачадзе Д.С. не отрицает, вместе с тем утверждает, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, свой письменный отказ объясняет тем, что не смог прочесть бланк протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
 
                Свидетель Г. Л.К. подтвердила, что автомашиной управляла она, так как Гогмачадзе Д.С. имел признаки алкогольного опьянения, и уехала домой на попутном транспорте после того, как в автомашине возникла неисправность.
 
                Свидетель С. А.А. показал, что в вечернее время <ДАТА3> к нему заходил Гогмачадзе Д.С., употреблял спиртные напитки, из дома он вышел по требованию сотрудника Пограничной службы.
 
                Из показаний свидетеля И. О.В. следует, что <ДАТА3> он находился в пограничном наряде. Около 23 часов со стороны <АДРЕС> двигалась автомашина  марки «***». Требование об остановке водитель автомашины не выполнил. Затем водитель съехал с проезжей части автодороги и остановил транспортное средство. Кроме водителя в автомашине других лиц не было. От водителя исходил запах алкоголя, о чем он сообщил в комендатуру, затем водитель автомашины ушел в один из домов, расположенных поблизости, где и находился до приезда экипажа ГИБДД, которые были вызваны сотрудниками пограничной службы. Ранее с Гогмачадзе Д.С. не был знаком, в неприязненных отношениях не состоял.
 
                Инспектор ДПС К. С.В. показал, что физическая сила и спецсредства в отношении Гогмачадзе Д.С. не применялась, объяснения тот давал добровольно, так же выразил и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, недозволенных методов воздействия в отношении него так же не оказывалось.
 
                Суд, выслушав объяснение лица привлекаемого к административной ответственности,  показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
 
    Субъективной стороной состава административного правонарушения  предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу  п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии со  ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Основанием для проведения освидетельствования Гогмачадзе Д.С. послужило наличие признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
 
    Из акта освидетельствования на состояние  опьянения <НОМЕР>  от <ДАТА4> видно, что Гогмачадзе Д.С. освидетельствован с применением технического средства измерения, зафиксировавшим наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 10 мг/л выдыхаемого воздуха,  с пределом допускаемой абсолютной погрешности вышеуказанного прибора 0,021 мг/л.
 
    С учетом данной погрешности прибора у Гогмачадзе Д.С. установлено наличие абсолютного этилового  спирта в концентрации 1,10 мг/л выдыхаемого воздуха, что выше установленного значения 0,16 мг/л, свидетельствующего согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ о нахождении лица в состоянии опьянения.
 
    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> основанием для направления Гогмачадзе Д.С. на медицинское освидетельствование послужило несогласие лица привлекаемого к административной ответственности с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах  требование сотрудника ДПС о прохождении Гогмачадзе Д.С. медицинского освидетельствования  обосновано. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  в установленном законом порядке,  Гогмачадзе Д.С. отказался, о чем имеется отметка  в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того вина Гогмачадзе Д.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом И. О.В.
 
    Анализируя представленные доказательства, мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, поскольку инспектор ДПС при оформлении материалов по настоящему делу находился при исполнении своих должностных обязанностей, оснований к оговору не имеет, вместе с тем, сотрудники ГИБДД специальными медицинскими познаниями не обладают, экспертами в области психиатрии и наркологии не являются, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, инспектор ДПС имел достаточные основания предъявить Гогмачадзе Д.С. требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как факт управления транспортным средством при наличии признаков опьянения объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в настоящем судебном заседании и приведенных выше. И. О.В., так же не имея оснований к оговору, подробно и последовательно в судебном заседании изложил обстоятельства совершения административного правонарушения, его показания полностью согласуются с изложенным в рапорте на имя начальника отделения (погранзаставы). Суд критически относится к показаниям свидетеля Г. Л.К., так как ее показания не подтверждаются иными представленными в деле доказательствами.
 
    Суд считает, что доводы Гогмачадзе Д.С. надуманы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными выше доказательствами. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные им в суде в обоснование своей невиновности, не могут быть положены в основу постановления как не подтверждающиеся достоверными доказательствами по делу.
 
                Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
 
       Действия Гогмачадзе Д.С.  суд квалифицирует   по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                При назначении наказания учитывается характер и обстоятельство совершенного административного правонарушения, которое является одним из самых грубых нарушений ПДД, создает угрозу жизни и здоровью других лиц, влечет возникновение аварийной ситуации на дороге.
 
                Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
                Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Гогмачадзе Д.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
 
    В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания исчислять со дня изъятия у Гогмачадзе Д.С. водительского удостоверения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Краснознаменский  районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
                Необходимая информация о получателе штрафа (в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа):
 
    Получатель: УФК по Калининградской области
 
    Код ОКТМО: 27612000
 
    ИНН: 3902004560
 
    КПП:  390201001
 
    Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области
 
    БИК: 042748001
 
    Номер счета: 401 018 1 00000000 1 0002
 
    Код бюджетной классификации: 188 116 300 2001 6000 140
 
    Назначение платежа: Административный штраф ГИБДД
 
                Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего Постановления в законную силу, он будет нести административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 
                Мировой судья                                                                                С.И. Бешенцев