Решение от 07 октября 2014 года №5-256/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-256/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
          07 октября 2014  года г. Гуково Ростовскойобласти
 
 
          Мировой судья судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области Поливанова Е.А., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовскойобласти,
 
          рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении 
 
 
          МАКОВЕЦКОГО <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
          права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, 24.4, ч. 1 ст. 25.1, 25.5                         КоАП РФ Маковецкому <ОБЕЗЛИЧИНО>. разъяснены, отводов и ходатайств                                                 Маковецким <ОБЕЗЛИЧИНО>. не заявлено,
 
                                                           установил:
 
 
          Маковецкий <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА4> г. в 21 час. 20 мин. в  районе  дома <НОМЕР>,  управлял автомобилем ВАЗ 21063 гос. номер <НОМЕР>, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.  2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
          По данному факту <ДАТА4> г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково в отношении Маковецкого <ОБЕЗЛИЧИНО>. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26                               КоАП РФ.
 
          В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении                                              Маковецкий <ОБЕЗЛИЧИНО>. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ признал. При этом пояснил, что <ДАТА4> г. в связи с необходимостью срочно поехать к больной бабушке он сел за руль автомобиля. В  районе  дома <НОМЕР>а по                                                                      <АДРЕС> его остановили сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти ему медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование он отказался, так как не видел в этом необходимости, поскольку спиртные напитки не употреблял. Если бы он знал, что надо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то он обязательно бы его прошел.
 
           Помимо собственного признания, вина Маковецкого <ОБЕЗЛИЧИНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26                        КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
 
     - протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 390236 от                   <ДАТА4> г.;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством                                      61 АВ 289845 от <ДАТА4> г., где указаны основания для отстранения  Маковецкого <ОБЕЗЛИЧИНО>. от управления транспортным средством, а именно - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    - актом 61 АА 112104 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> г., согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  Маковецкому <ОБЕЗЛИЧИНО>. не проводилось в связи с его отказом;
 
    - протоколом 61 АК 519499 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> г.,  согласно которому Маковецкий <ОБЕЗЛИЧИНО>. в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование  на состояние опьянения отказался. При этом в протоколе изложены основания применения к Маковецкому <ОБЕЗЛИЧИНО>. данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    -  протоколом 61 АМ 0847657 о задержании транспортного средства от <ДАТА4> г.;
 
    - справкой ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково, согласно которой по базе данных АИПС ГИБДД Маковецкий <ОБЕЗЛИЧИНО>., водительское удостоверение не имеет.
 
          Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у мирового судьи не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Маковецкого <ОБЕЗЛИЧИНО>. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения мировой судья не усматривает.
 
        Согласно указанным выше протоколам, при их составлении                                   Маковецкому <ОБЕЗЛИЧИНО>. в присутствии свидетелей (понятых), разъяснялись его права, и он не был лишен возможности письменно отразить в указанных протоколах свои возражения и замечания по поводу их объективности и обоснованности. 
 
          Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе  проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
          Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется  статьей 12.26 КоАП РФ.   
 
         Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который установлен в судебном заседании и подтвержден доказательствами по делу. 
 
          Отсутствие у  Маковецкого <ОБЕЗЛИЧИНО>. права управления транспортным средством, также установлено в судебном заседании.
 
          Таким образом, действия   Маковецкого <ОБЕЗЛИЧИНО>. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
          Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного,   отсутствие отягчающих  административную  ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми признаются признание Маковецким <ОБЕЗЛИЧИНО>. вины, и считает возможным назначить Маковецкому <ОБЕЗЛИЧИНО>.   административное наказание в виде  административного ареста сроком на                     10 (десять) суток.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
 
          Признать МАКОВЕЦКОГО <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2                      ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
 
          Срок наказания исчислять с момента задержания - <ДАТА4> г. с                                               23 час. 20 мин.
 
          Постановление может быть обжаловано  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановлении путем подачи жалобы мировому судье, либо в Гуковский городской суд.
 
 
          Мировой судья                                         Поливанова Е.А.