Постановление от 03 июня 2014 года №5-256/2014

Решение по административному делу
дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>             г. <АДРЕС> РБ
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> РБ <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район и <АДРЕС> Республики <АДРЕС>,  расп. по адресу: <АДРЕС>, каб.7, 
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
    в отношении  <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца д. <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление  транспортным средством  водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в 01 час. 45 мин. на ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> РБ водитель <ФИО2> в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки  ВАЗ 21150  г.р.з. <НОМЕР> принадлежащим <ФИО2> в состоянии  алкогольного   опьянения.
 
    В  судебное   заседание  <ФИО2>, будучи  надлежащим образом извещенный судебной повесткой о месте и времени судебного заседания,  не явился, ходатайств об отложении не представил. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ. <ФИО2> направлено  судебное извещение  по указанному им в протоколе об административном правонарушении по адресу: РБ, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 28, кв. 84, откуда оно вернулось с отметкой почтовой службы "истек срок хранения". С учетом правил ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснения, содержащегося в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении КоАП РФ"от <ДАТА4>, а также позиции Верховного Суда РБ, изложенной  в Постановлении заместителя Председателя Верховного Суда РБ <ФИО3> от <ДАТА5> по делу <НОМЕР>а-397/09г., мировой судья считает, что <ФИО2>  извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. <ФИО2> о причине неявки суд не известил, не решил вопрос о направлении своего представителя, тем самым не проявил в надлежащей степени заботливость и осмотрительность при осуществлении своих  прав. 
 
     Мировой судья, изучив и оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит   к выводу о  том, что вина <ФИО2> в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
     В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
     В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (в ред. от <ДАТА7>), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица,  поведение не соответствует обстановке,   что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475 (далее - Правила).
 
    В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у <ФИО2> установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,355 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования <ФИО2> согласился, в чем собственноручно и расписался.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, где в своем объяснении  <ФИО2> собственноручно указал о том, что он «выпил бутылку пива и управлял а/м ВАЗ-2115 г/н Т966ХУ», в чем собственноручно  и расписался;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА9>, из которого следует, что <ДАТА9> в 01 час. 45 мин. <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА9> и  чеком, из которых  следует, что <ДАТА9>  в 02 час. 10 мин. с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип АКПЭ - 01 М   заводской номер  <НОМЕР>, у <ФИО2>установлено состояние опьянения, наличие этилового спирта в концентрации 0,355 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования  <ФИО2> согласился, в чем собственноручно и расписался;
 
    -  копией свидетельства о поверке <НОМЕР> анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип АКПЭ - 01 М   заводской номер  <НОМЕР>, действительно до <ДАТА>
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА9>;
 
    - объяснениями <ФИО4>, Кашапова Б.Р.;
 
    - рапортом  инспектора ДПС 7 взвода ОБ ДПС ГИБДД  МВД по РБ Кадырова И.Р.;
 
    - списком правонарушений <ФИО2>
 
    Оснований  для  признания  указанных  доказательств  недопустимыми  не  имеется,  следовательно,  вина <ФИО2> в  совершении  административного  правонарушения,  предусмотренного  ч.1  ст.12.8  КоАП  РФ,  является  доказанной.
 
    Управление  <ФИО2>,  находящимся  в  состоянии  алкогольного  опьянения  транспортным  средством,  являющимся  источником  повышенной  опасности,  существенно  нарушает  охраняемые  общественные  правоотношения,  независимо  от  роли  правонарушителя,  размера  вреда,  наступления  последствий  и  их  тяжести  (п.9  Постановление  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от  <ДАТА12>   18  «О  некоторых  вопросах,  возникающих  у  судов  при  применении  особенной  части  кодекса  об  административных  правонарушениях»).
 
    Обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную  ответственность  <ФИО2>,  по делу не усматривается.
 
    При  назначении  наказания  суд  учитывает  личность  виновного,    характер  совершенного  им  административного  правонарушения, обстоятельства, смягчающие  и отягчающие  административную  ответственность.
 
    Водительское  удостоверение  при деле  отсутствует.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей  с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить  о том,  что   в соответствии   с ч.2   ст. 32.7  КоАП РФ  в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить положения ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающие за неуплату в установленный срок штрафа, наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченной суммы либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Копию настоящего постановления направить  в ОГИБДД отдела МВД по <АДРЕС> району, для сведения и  исполнения.
 
    Копию настоящего постановления направить  в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, для сведения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС>  районный суд Республики <АДРЕС>, через мирового судью.
 
 
    Мировой судья подпись                            <ФИО1>
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                                                     <ФИО1>
 
 
 
    Копию настоящего постановления  направить <ФИО2> для сведения.