Постановление от 08 августа 2014 года №5-256/2014

    Дело № 5-256/2014
 
                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    08 августа 2014 г.                                                 г. Камышин, ул. Красная, 17.
 
    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи Рагузина Алексея Васильевича,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве Топоркова С.Н.,
 
    потерпевшего ФИО4,
 
    его представителя адвоката ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении Топоркова Сергея Николаевича, <данные изъяты>
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут по ...., водитель Топорков С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., совершил наезд на пешехода, в результате ДТП пешеходу ФИО4 причинил телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью.
 
    Топорков С.Н. в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут он на принадлежащим ему а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., вез клиента, двигался по ...., со скоростью 35-40 км./час, с включенным светом фар, метров за 100 впереди он увидел 3 человек (крайний справа шел мужчина, левее шла женщина, а еще левее молодой парень) двигающихся в попутном направлении с правой стороны дороги, подъезжая к перекрестку он снизил скорость, и принял влево, выехав на середину проезжей части дороги, чтобы объехать ямы, убедился в безопасности, проехал освещенный перекресток и продолжил движение также по середине проезжей части, подъезжая к пешеходам он еще принял влево и когда уже проезжал пешеходов, произошел удар в переднее ветровое стекло с правой стороны, он резко остановился. Перед ударом впереди его а/м ни кого не находилось, удар произошел когда он передней частью а/м (капотом) уже проехал мимо пешеходов. Женщина кричала, что у сына больные почки, мужчина ругаясь нецензурно вышвырнул пассажира из машины и он помог ему усадить парня в машину и повез их в больницу. В больнице в присутствии мед.сестры он спросил у парня как так получилось, может он поскользнулся, на что парень ответил, что возможно. Просит с учетом его семейного и материального положения назначить ему наказания в виде административного штрафа.
 
    Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут он с отцом ФИО4 и мамой ФИО7 гуляли и шли по ...., крайний справа шел отец, левее мать и еще левее он, неожиданно мать его потянула в право, он обернулся увидел свет фар и в этот момент произошел удар по задней части ног, что произошло дальше он не помнит, пришел в себя уже в больнице. Просит назначить строгое наказание Топоркову С.Н. в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Его защитник адвокат ФИО3 позицию ФИО4 поддержал.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут он в качестве пассажира находился на переднем пассажирском сиденье в а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., под управлением Топоркова С.Н., двигались они по ...., за дорожной обстановкой он не следил, проехав освещенный перекресток они въехали в плохо освещенную зону дороги, боковым зрением с правой сторону он увидел группу пешеходов двигающихся «кучей» впереди за 3-5 метров и почти сразу же произошел удар в переднее ветровое стекло с правой стороны, как произошло столкновение он не видел, но перед а/м в момент удара ни кого не было.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ вечером погода была хорошая и они семьей пошли прогуляться, вышли на .... и пошли по краю обочины, он шел впереди справа, жена чуть сзади и левее, а сын сзади жены и еще левее, т.е. шли по диагонали, но ближе к обочине, машин не было, так они прошли метров 10, когда он увидел свет фар, приближающего сзади а/м, он стал поворачиваться, т.к. подумал, что а/м едет близко к обочине и они не смогут разойтись, и в этот момент произошел наезд на сына. Сына правой частью переднего бампера ударило по ногам, его подбросило, перевернуло и он спиной ударился об ветровое стекло, после чего его отбросило метра на 3 вперед и вправо, т.е. на обочину, а а/м поехал дальше, он подумал что он скроется, но а/м проехал вперед еще метров 30 остановился. Сын лежал на обочине без сознания, он несколько раз похлопал его по щекам сын стал приходить в себя, тогда он высадил пассажира из а/м совершившего наезд, посадил сына в машину и на этой машине довезли сына до больницы, где он вызвал сотрудников ДПС.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является матерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вечером они пошли семьей гулять, шли по обочине: крайний справа двигался муж, она чуть левее и сзади, а сын ещё левее и сзади, сзади стал приближаться а/м, она попыталась защитить сына и локтем задвинуть его назад, за себя, что произошло дальше она не помнит, машина проехала вперед и она крича побежала за ней, потом вернулась и увидела сына в кювете, муж приводил его в сознание, а она только кричала, потом посадили сына в машину и довезли до больницу.
 
    Кроме признания вину Топорковым С.Н., объективно виновность водителя Топоркова С.Н. подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты по ...., водитель Топорков С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., совершил наезд на пешехода, в результате ДТП пешеходу ФИО4 причинил телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью;
 
    - схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано направление движения а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... и предположительное место наезда на пешехода;
 
    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенный напротив ....;
 
    - заключение эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:        1) избежание попутного наезда на пешехода не зависело от наличия или отсутствия у водителя а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... технической возможности, а от его действий, не противоречащих требованиям п. 1.5 и 9.10 ПДД РФ;
 
    2) в действиях водителя с технической точки зрения усматривается несоответствие требованиям п. 1.5 и 9.10 ПДД РФ, что и привела в дальнейшем к развитию событий, закончившееся совершением наезда на пешехода;
 
    - заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4, установлены телесные повреждения: травматические припухлости мягких тканей обеих голеней, сотрясение головного мозга, перелом 4-6 ребер слева, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня;
 
    - рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть от мед.сестры ЦГБ Голухиной поступило сообщение о том, что в травм.отделении ЦГБ госпитализирован ФИО4 -ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: ЗЧМТ, УГМ, ушиб поясничного отдела позвоночника;
 
    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут напротив ...., водитель Топорков С.Н. управляя а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические и дорожные условия, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода, движущегося вдоль правого края проезжей части, по факту дорожно-транспортного происшествия государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.
 
    Выслушав Топоркова С.Н., потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит виновность Топоркова С.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАПРФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут напротив ...., водитель Топорков С.Н. управляя а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., в нарушение п. 9.10 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические и дорожные условия, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода ФИО4, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его расстройства на срок более 21 дня.
 
    При этом суд принимает за основу показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО4 и ФИО9, согласно которых наезд на пешехода ФИО4 произошел сзади, данные показания логичны, связаны между собой и согласовываются с телесными повреждениями в виде травматических припухлостей мягких тканей обеих голеней, установленных заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Часть 2 статьи 12.24 КоАПРФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При назначении Топоркову С.Н. вида и размера наказания, суд исходит из характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством смягчающих административную ответственность, суд признает: наличие малолетнего ребенка, доставление потерпевшего до медицинского учреждения, признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством отягчающим административную ответственность, суд признает совершение однородного правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Топоркову С.Н. за совершенное административное правонарушение наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей административного наказания.
 
        На основании ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
        Признать Топоркова Сергея Николаевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский», исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него    соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
Судья                                        Рагузин А.В.