Постановление от 16 июля 2014 года №5-256/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-256/2014
    Дело <НОМЕР>. суд.уч. <НОМЕР>
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    <АДРЕС>                                                                                                   <ДАТА1>
 
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Долгопрудненского судебного района <АДРЕС> области     <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района,
 
    При  секретаре <ФИО2>,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5.  Кодекса РФ об административных правонарушениях   в отношении ООО «Стройжилинвест-эксплуатация» ***
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
              <ДАТА2> заведующим территориального отдела <НОМЕР> Госжилинспекции <АДРЕС> области <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Стройжилинвест-Эксплутация» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
              Представитель Госжилинспекции по <АДРЕС> области в судебное заседание не явился.
 
              Представители ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» по доверенности (л.д.40,41) в судебное заседание явились. Права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ разъяснены. Отводов не заявлено. Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств.
 
               Представители пояснили, что ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома *** четвертого подъезда собственник квартир <НОМЕР> <ФИО4> самовольно произвел перепланировку мест общего пользования, установив перегородку, в результате была занята часть приквартирного холла, относящегося к общедомовому имуществу. По жалобе других собственников дома, жилищная инспекция <АДРЕС> области выдала им предписание в срок до <ДАТА3> провести мероприятия по приведению лестничной клетки в соответствии с техническим паспортом. Организацией предпринимались все необходимые меры, в том числе было подано исковое заявление в <АДРЕС> городской суд  о понуждении <ФИО5> провести мероприятия по устранению незаконной перепланировки, однако судом дело было прекращено на том основании, что у Управляющей компании нет таких полномочий.
 
       В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
             Выслушав объяснения представителей юридического лица, исследовав материалы дела судом установлено следующее.
 
    ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома ***, в связи с чем между управляющей компанией и собственниками заключены договоры управления многоквартирным домом (л.д.29-31). Представителями управляющей компании с участием специалиста ОПР и Р управления ЖКХ  на основании заявления собственника квартиры <НОМЕР> <ФИО6> проведено обследование мест общего пользования в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> на предмет несанкционированной перепланировки. В результате обследования комиссией установлено, что собственник квартир <НОМЕР> <ФИО4> самовольно произвел перепланировку, установив перегородку в местах общего пользования и заняв часть коридора, относящегося к общедомовому имуществу, что зафиксировано в акте от <ДАТА4>, <ДАТА5> (л.д.43, 46,47). В связи с чем в адрес собственника управляющей компанией было направлено предписание  и приведении мест общего пользования в прежнее состояние (л.д.44.45). Для разрешения данного конфликта управляющая компания обращалась в Администрацию <АДРЕС> и Госжилинспекцию МО для оказания содействия в решении данной ситуации (л.д.48,49). Госжилинспекция МО направила обращение управляющей компании в *** ОГПН для рассмотрения данного вопроса (л.д.50). Вместе с тем, должностным лицом ГУ МО «Госжилинспекция МО» <ФИО3> ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» выдано предписание <НОМЕР>-2014 от <ДАТА6>, согласно которому установлено следующее нарушение: на лестничной клетке *** проведено переоборудование, установлена перегородка с устройством дверного проема и перенесено электрооборудование (счетчик. Автомат), в связи с чем ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» предписано в срок до <ДАТА3> провести мероприятия по приведению лестничной клетки в соответствие с техническим паспортом (<НОМЕР>).  Пытаясь разрешить сложившуюся спорную ситуацию, ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» обратилась в <АДРЕС> городской суд с иском к <ФИО5> о понуждении к проведению мероприятий по устранению незаконной перепланировки, где в качестве 3-х лиц привлечены Администрация <АДРЕС> и ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области» , <ДАТА7> Долгопрудненским городским судом вынесено определение о прекращении производства по данному делу на том основании, что ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» не предоставлено права заявлять требования в защиту прав, свобод или законных интересов других граждан, в данном случае собственников жилого помещения в доме *** (л.д.51, 52). Вместе с тем на основании акта проверки от <ДАТА8> должностным лицом ГУ МО «Госжилинспекция МО» выявлено невыполнение предписания <НОМЕР>-2014 (л.д.4-6), на этом основании в отношении ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.3).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
 
    Согласно ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
 
    В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества относится к компетенции общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ восстановление положения, существующего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.
 
    Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
 
    Для восстановления нарушенного права собственников, ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» обратилось в <АДРЕС> городской суд с соответствующим иском, судом <ДАТА9> прекращено производство по делу , определение вступило в законную силу.  Судом в  определении разъяснено, что с требованием о понуждении к проведению мероприятий по устранению незаконной перепланировки вправе обратиться как собственник данного дома, так и органы местного самоуправления.
 
    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Санкция ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.
 
    Согласно рассмотренным материалам дела, судом установлено, что для устранения нарушений ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» предприняло все необходимые действия, в том числе обращение до <ДАТА10> в суд с иском к собственнику жилого помещения, допустившему незаконную перепланировку. Данное действие выполнено юридическим лицом в срок до <ДАТА3> (определение Долгопрудненского городского суда от <ДАТА7>).
 
    Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Согласно попд.1 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 
 
            На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.5.,  24.5, 23.1.,24.5, 25.1., 29.9.-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
             Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация»  по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.
 
             Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 31 судебного участка.
 
             Право на обжалование и порядок обжалования постановления объявлены.
 
 
 
 
               Мировой судья                                                                      <ФИО1>