Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 5-256/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> ст. Егорлыкская Ростовской области
Мировой судья судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области Любимая Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мануха <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> о совершении им правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Мануха <ФИО> не исполнил законные распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Настоящее правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> Мануха <ФИО> находясь в здании судебных участков мировых судей по адресу: <АДРЕС>, явился в суд с явными признаками алкогольного опьянения, его речь была не внятной, изо рта исходил запах алкоголя, он громко разговаривал, употребляя нецензурные выражения, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС о нарушении порядка в здании суда не реагировал, тем самым, нарушил установленные в суде правила поведения.
Настоящее дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КРФ об АП в отсутствие Мануха <ФИО> который о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что виновность Мануха <ФИО> в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказана и подтверждается следующим:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> Мануха <ФИО> находясь в здании судебных участков мировых судей по адресу: ст<АДРЕС>явился в суд с явными признаками алкогольного опьянения, его речь была не внятной, изо рта исходил запах алкоголя, он громко разговаривал, употребляя нецензурные выражения, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС о нарушении порядка в здании суда не реагировал, тем самым, нарушил установленные в суде правила поведения,
- актом об обнаружении правонарушения (л.д.1);
- объяснениями <ФИО3>, согласно которым она подтвердила, что Мануха <ФИО> нецензурно выражался в помещении мирового суда, на замечания судебного пристава не реагировал;
- объяснением <ФИО4>, из которого следует, что Мануха <ФИО> прибыв с сотрудником ГИБДД в здание мирового суда ругался нецензурными словами, на замечания судебного пристава не реагировал.
Согласно абз.2 ст.1 Федеральному закону «О судебных приставах» от <ДАТА4> (в ред. от <ДАТА5> №213-ФЗ) <НОМЕР> на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Законные распоряжения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов обусловлены содержанием их прав и обязанностей, определенных в ст. 11 данного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов:
обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса;
поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда;
выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда;
осуществлять охрану здания, помещений суда.
Таким образом, действия Мануха <ФИО> следует квалифицировать по ч.2 ст. 17.3 КРФ об АП, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности правонарушителя- Мануха <ФИО> постоянно проживает на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, официально не работает, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность в силу ст. 4.2, ст. 4.3 КРФ об АП судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также отсутствие по делу обстоятельств смягчающих административную ответственность суд считает возможным и целесообразным назначить Мануха <ФИО> административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 17.3., 29.9. КРФ об АП
ПОСТАНОВИЛ:
Мануха <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500руб. (пятисот рублей) в доход соответствующего бюджета.
Мануха <ФИО1> разъяснить его обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней добровольно, в противном случае он может быть подвергнут наказанию по ст.20.25 КРФ об АП.
Административный штраф необходимо оплатить, указав следующие реквизиты:
Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам.
ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>
Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УФССП по РО)
Расчетный счет: <НОМЕР>
В ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
ОКТМО <НОМЕР> БИК <НОМЕР> КБК <НОМЕР>
Наименование платежа: административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня его получения.
Мировой судья “подпись”
Копия верна: Мировой судья _________________ Любимая Ю.В.
Мировой судья Любимая Ю.В.
