Дата принятия: 12 июня 2014г.
Номер документа: 5-256/2014
Решение по административному делу
Дело №7- /2015Постановление
город Г лазов 12 июня 2014 года
Мировой судья Судебного участка № 2 г. Глазова УР Семеновых Н.Г.
рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
<ФИО1>
Установил:
<ДАТА2> около 17 час. 42 мин., находясь на 3 км. <АДРЕС>, водитель <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> управлял с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, речь невнятная), не имеющий права управления, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, <ФИО2> допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе рассмотрения дела в суде <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, с составленным в отношении него протоколом согласился, вину признает , в содеянном раскаивается , о чем имеется его расписка.
Выслушав объяснения <ФИО2>, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Постановлением Правительства от <ДАТА3> <НОМЕР> достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель
транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА> <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством <ДАТА>. в 17 час. 30 мин. по тем основаниям, что управлял <ОБЕЗЛИЧИНО> при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта.
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА>, основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование явилось то, что имелись признаки достаточные полагать, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> в присутствии двух понятых отказался, о чем имеется его собственноручная запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, тем самым он не выполнил законное требование сотрудника полиции. С учетом установленного в судебном заседании, суд не усматривает нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствования в отношении <ФИО2>
Также вина <ФИО2> подтверждается рапортами ИДСП ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» , согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях <НОМЕР> от 11. 06.2014 г. и объяснениям <ФИО2> последний права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не числится.
Таким образом, в момент управления автомобилем <ДАТА>. <ФИО2> права управления транспортными средствами не имеет.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения , мопед - двух или трех колесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем рабочим объемом не более 50 см и имеющую максимальную скорость не более 50 км\ч.
Согласно инструкции по эксплуатации <ОБЕЗЛИЧИНО> объем двигателя - 71, 8 см., максимальная скорость - более 60 км.\ ч. При этом данное транспортное средство должно быть зарегистрировано в органах ГИБДД.
В связи с тем, что данное транспортное средство должно быть зарегистрировано в органах ГИБДД, водителю для управления данным транспортным средство м необходимо водительское удостоверение категории «А» установленного образца , действительного на территории Российской Федерации .
Таким образом, из представленных суду материалов, судом установлено, что административный протокол в отношении правонарушителя составлен надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Процедура отстранения последнего от управления транспортным средством и направления на освидетельствование, предусмотренная ст. 27.12 Кодекса РФ об административных
правонарушениях не нарушена, что подтверждается соответствующими протоколами, которые суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу. В указанных протоколах имеются подписи правонарушителя , замечаний от него не поступило.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ находит свое полное подтверждение в материалах, представленных в суд, в том числе в протоколе об административном правонарушении от 11. 06.2014 г., согласно которому <ФИО2> управлял автомобилем без наличия на то специального права с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, свидетельствующих о получении перечисленных доказательств с нарушением закона, судом не установлено. Указанные протоколы составлены в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых, удостоверивших совершение процессуальных действий своими подписями. Замечаний от понятых и <ФИО2> при составлении протоколов не поступило, протоколы подписаны должностным лицом, составившим протоколы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, предъявлено <ФИО2> законно и обоснованно, от выполнения данного требования последний отказался, о чем имеется запись в протоколе, составленная в присутствии двух понятых.
Исследованные доказательства подтверждают факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитываются характер административного правонарушения, которое совершено в сфере безопасности дорожного движения и связано с управлением источником повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения и без наличия на то специального права, что угрожает безопасности дорожного движения, а также личность <ФИО2>, его имущественное положение.
Обстоятельствами, смягчающими административное наказание в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом учитывается признание им своей вины в совершении административного правонарушения
Обстоятельством, отягчающим административное наказание в силу ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией статьи 12.26 ч. 2 КоАП РФ, сроком 12 суток. Суд считает, что именно данное наказание соответствует характеру совершенного <ФИО2> правонарушения, его личности, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.
Обстоятельств, исключающих возможность отбытия наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 3.9, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
Постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать ) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента доставления в суд с 11 часов 00 минут 12. 06. 2014 года.
В срок административного ареста зачесть срок административного задержания <ФИО2> с 19. 40 часов <ДАТА4> по 11 час. 00 мин. <ДАТА5>
Постановление может быть обжаловано в Глазовский районный суд УР через судебный участок № 2 г. Глазова УР в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
" hspace=7 src="modules.php?nc=1&name=sud_delo&op=f&pt=tmp.files/image002.gif" width=130 align=leftМировой судья
