Постановление от 10 июня 2013 года №5-256/2013

Дело № 5-256/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Барнаул 10 июня 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Кемпф Н.Г.,
 
    при секретаре Боровиковой Н.В.,
 
    с участием
 
    потерпевших Р
 
    Ж
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Тырышкина С.В., <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    +++ около +++ часов Тырышкин С.В., управляя автомобилем ..., регистрационный знак ..., двигался по /// от /// в сторону /// в ///. В пути следования не учел дорожные условия, потерял контроль за движением своего транспортного средства, не справился с его управлением, вследствие чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где допустил столкновение с автобусом <данные изъяты>, регистрационный знак ..., под управлением водителя Ф, который двигался по /// в направлении от /// в сторону ///. Своими действиями Тырышкин С.В. совершил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ..., регистрационный знак ..., Н., Й, Р, В, Ж получили телесные повреждения, которые причинили: Р средней тяжести вред здоровью, Ж средней тяжести вред здоровью, Н средней тяжести вред здоровью.
 
    В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Тырышкин С.В. не явился, судом извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-уведомления +++, а также по месту регистрации и проживания по адресу: /// почтовую судебную корреспонденцию забрал сам. Ходатайства о личном участии в рассмотрении дела, об отложении судебного разбирательства не заявлял.
 
    Потепевший Н в суд не явился, извещен по телефону заблаговременно, ходатайства о личном участии в рассмотрении дела, об отложении судебного разбирательства не заявлял
 
    В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    В соответствии с п.4 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц поскольку приняты все возможные меры к их извещению.
 
    Потерпевшие Ж, Р в судебном заседании пояснили, что вопрос о наказании Тырышкина С.В. оставляют на усмотрение суда.
 
    Заслушав потерпевших, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину Тырышкина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной по следующим основаниям.
 
    Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту постановления – ПДД РФ) определяет что, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в ч.2 ст.12.24предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
 
    Из представленного в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от +++, вынесенного дежурным ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// капитаном полиции О, следует, что +++ в +++ час. +++ мин. на /// в /// произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение <данные изъяты>, регистрационный знак ..., водитель Ф, и <данные изъяты> регистрационный знак ... водитель Тырышкин С.В. В результате ДТП пострадали водитель: Тырышкин С.В., пассажиры: Н, Й, Ж, Ч
 
    Как следует из объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Тырышкина С.В., +++ в +++ час.+++ мин. выехал из гаража автобазы и начал работу по маршруту .... На втором круге «<данные изъяты>», ехав с ///, на остановке «<данные изъяты>» около +++ час. «пропали» тормоза, позвонил Р, съехал в гараж на ремонт, оказалось, что выдавило тормозной цилиндрик. Гараж находится на территории <данные изъяты> завода. В 12 часов купил цилиндрик, заменил его, поставив в известность Р, так как не знал рабочие данные, работал второй день. Р сам на ней работал. Тормоза появились, но не на все сто процентов, на них нельзя было положиться, так как тормозные колодники и барабаны не были поменяны. После ремонта, с указания Р, около +++ час выехал из гаража. Начав с <данные изъяты> доехал до /// и поехал обратно в город по маршруту. От /// до /// плохая дорога, огромные ледяные колеи. Ехал в пробке, потихоньку со скоростью 20-30 км/час. Доехав до остановки «<данные изъяты>» автомобиль выкинуло из колеи на встречную полосу, где ехал автобус маршрута .... Была возможность остановиться и избежать столкновения с автобусом, но при нажатии на педаль тормоза, они не сработали. Больше возможности избежать столкновения не было.
 
    Согласно объяснению потерпевшего Н, он в качестве пассажира находился в маршрутной газели ..., двигался по ///. В районе /// разговаривал по телефону, водитель так же разговаривал по телефону. Дорога была пустая. Боковым зрениям увидел, что двигаются по встречной полосе. Водитель тоже увидел, что движется по встречной полосе, бросил трубку, начал выворачивать руль, однако произошло столкновение с маршрутным автобусом ..., который двигался навстречу. В результате ДТП получил телесные повреждения.
 
    Согласно объяснению потерпевшей Р, +++ в +++ час., она села в качестве пассажира в маршрутную газель ... на остановке «<данные изъяты>». Села спиной по ходу движения возле выхода. В салоне было еще 5 человек. Двигались с небольшой скоростью, заднюю часть автомобиля постоянно заносило. Начиная с остановки «<данные изъяты>» водитель начал разговаривать по телефону, прекрасно слышала его слова, может их воспроизвести. Впереди, с водителем, сидел парень по фамилии Н, который может подтвердить данный факт. Проезжая остановку «<данные изъяты>», в районе ///, автомобиль стало сильно заносить и произошел сильный удар, слетела шапка с головы, ударилась голенями, от удара она получила телесные повреждения. Стала открывать дверь, чтобы выйти, прохожие помогли это сделать. На место дорожно-транспортного происшествия вызвали скорую помощь. Уже находясь в бригаде скорой помощи, узнала, что водителем газели является Тырышкин С.В., который пояснил, что из него водитель «никакой», что два дня за рулем данной газели. То, что Тырышкин разговаривал по телефону, он отрицал. На скорой помощи, ее и водителя газели отвези в ГБ ..., где ее осмотрели, дали рекомендации. На данный момент она проходит амбулаторное лечение в поликлинике ... по месту жительства.
 
    Согласно объяснению потерпевшей Ж, +++ в 19 часов. ехала в маршрутной газели ..., в которую села на остановке «<данные изъяты>». Ехала с дочерь, сидели на пассажирском сидении в салоне, спиной по ходу движения. Сидели, разговаривали между собой, за дорогой не следили. Почувствовала резкий удар в переднею часть автомобиля, упала на соседнее сидение, после почувствовала удар в заднюю часть газели и обратно оказалась на своем сидении, на несколько секунд потеряла сознание. Пришла в сознание, когда дочь пыталась вытащить из салона, пояснила, что больно ногу, аккуратно вышла из такси, села на снег, так как не могла стоять, дожидалась скорой помощи.
 
    Обстоятельства ДТП, кроме того, подтверждаются представленными в материалах дела протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-10), схемой места ДТП (л.д.13), с которыми был ознакомлен и согласен Тырышкин С.В.
 
    Кроме того, вина Тырышкина С.В. подтверждается показаниями свидетелей Ф Я, В, данными при производстве административного расследования.
 
    Согласно объяснения свидетеля Ф(л.д.29), +++ в 19 час. 00 мин. он, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак ... двигался по /// от остановки /// к остановке «<данные изъяты>» в правом ряду. На встречу двигался автомобиль ..., регистрационный знак ... Дорога в этом месте заужена, имеется колея и гололед, двигался со скоростью не более 40 км/ча/// встречного автомобиля оценить не может, так как уже было темно. Автомобиль «<данные изъяты>» выехала на полосу встречного движения, пытался избежать столкновения и повернул рулевое колесо вправо в сторону сугроба, вместо лобового столкновения удар пришелся в левый передний угол. Газель отбросило в сторону, остановилась поперек дороги. С повреждениями, указанными в справке о ДТП согласен. Имеется запись с видеорегистратора.
 
    В ходе дознания свидетель Я показала, что об обстоятельствах ДТП ей стало известно со слов ее дочери Й, которая ехала с кружка домой в газели маршрута ... по /// со стороны ///. Дочь сидела в салоне вперед лицом по ходу движения, ей позвонили по телефону, она поговорила, положила трубку и через несколько минут произошло ДТП. Газель выехала на встречную полосу, обгоняя автобус, который двигался попутно и водитель не смог вернуться обратно на свою полосу, стал крутить руль и в этот момент произошел удар со встречным автобусом маршрута .... От удара дочь на несколько секунд потеряла сознание, ничего не видела, не могла дышать, затем на ощупь нашла выход и выползла на коленях, позвонила отчиму. Очевидцы вызвали скорую помощь. Когда муж пришел на место ДТП, дочь была в скорой помощи, находилась в шоковом состоянии, просилась домой, поэтому от госпитализации отказались. На следующий день она с дочерью обратилась в травпункт, где прошли обследование, серьезных травм нет. Был ушиб грудной клетки и двух верхних конечностей, рана и ушиб нижних конечностей. Амбулаторное, стационарное лечение не проходят, если будут последствия, то обратятся в больницу (л.д.33).
 
    В ходе дознания свидетель В показала, что она находилась в качестве пассажира газели маршрута ..., двигалась по /// в сторону /// со стороны ///. Сидела в салоне левым боком по ходу движения, неожиданно почувствовала, что газель развернуло и выбросило на встречную полосу, произошел удар. В результате ей были причинены телесные повреждения. Ни амбулаторное, ни стационарное лечение не проходила.
 
    +++ по результатам административного расследования в отношении Тырышкина Сергея Владимировича ИИАЗ ОГИБДД УМВД России по /// составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что среди обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность данного лица в совершении административного правонарушения.
 
    Являясь участником дорожного движения, Тырышкин С.В. в силу пункта 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ.
 
    По представленным в деле об административном правонарушении доказательствам, судом установлено, что +++ около 19 часов Тырышкин С.В. двигался, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак ... по /// от /// в сторону /// в ///. В пути следования не учел дорожные условия, потерял контроль за движением своего транспортного средства, не справился с его управлением, вследствие чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где допустил столкновение с автобусом <данные изъяты>, регистрационный знак ..., под управлением водителя Ф, который двигался по /// в направлении от /// в сторону ///, т.е. совершил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, Н., Й, Р, В, Ж получили телесные повреждения, которые причинили: Р средней тяжести вред здоровью, Ж средней тяжести вред здоровью, Н средней тяжести вред здоровью.
 
    Суд находит вину Тырышкина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и подтвержденной в полном объеме добытыми по делу доказательствами.
 
    Действия Тырышкина С.В., выразившиеся в том, что он, не учел дорожные условия, потерял контроль за движением своего транспортного средства, не справился с его управлением, вследствие чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Р, Ж, Н, суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Тырышкин С.В. ранее привлекался к административной ответственности, что суд признает отягчающим обстоятельством.
 
    Исследовав всесторонне все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, а также учитывая то, что право управления транспортными средствами Тырышкину С.В. необходимо для работы и для нужд семьи, суд считает правильным назначить Тырышкину С.В. наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, статьями 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 24.1, 25.1, 25.2, 26.1, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Тырышкина С.В., +++ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
 
    Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)
 
    Счет получателя: 40101810100000010001
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул
 
    БИК: 040173001
 
    ИНН: 2224011531
 
    КПП: 222401001
 
    ОКАТО: 01401000000
 
    Код бюджетной классификации: 188 1 16 30020 01 6000 140
 
    Наименование платежа: штраф
 
    в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить Тырышкину С.В., что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
Судья Н.Г. Кемпф