Постановление от 29 мая 2013 года №5-256/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о привлечении к административной ответственности
 
 
    27 мая 2013 года                                                                                            город Кумертау
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 по г.Кумертау Республики Башкортостан Ишбердина И.В., рассмотрев в помещении мирового суда судебного участка № 2 по городу Кумертау, расположенного по адресу: РБ, г.Кумертау, ул.Дзержинского, дом 6, дело об административном правонарушении в отношении
 
 
    Старкова <ФИО>., <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>  проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    04 апреля 2013 года в 00 час. 25 мин. Старков <ФИО>., в нарушение требований пункта 2.7 правил дорожного движения управлял автомобилем марки <НОМЕР> RUS, на <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    В судебном заседании Старков <ФИО>. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 04.04.2013 года в 00 час. 25 мин. он управлял на <АДРЕС> автомобилем <НОМЕР>, его остановили сотрудники полиции за нарушение правил пользования световыми приборами - был неисправен один из габаритов. Сотрудник ДПС попросил пройти освидетельствование, на что Старков согласился. Результат освидетельствования - 0,7 мг/л, с чем Старков согласился. Фактически понятые при освидетельствовании не присутствовали. Они лишь после расписались в документах и уехали. Автомашину сотрудники ДПС не задерживали, Страков уехал на ней, пройдя освидетельствование.
 
    Представитель Старкова <ФИО>. - Аминов <ФИО>. в судебном заседании просил дело об административном правонарушении в отношении Старкова <ФИО>. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Пояснил, что освидетельствование на предмет алкогольного опьянения Старкова <ФИО>. с помощью алкотектора проведено с грубыми нарушениями Правил освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, в отсутствие понятых.
 
                Свидетель <ФИО2> суду пояснил, что ночью 04 апреля 2013 года он, вместе с друзьями, среди которых был и <ФИО3>, катались на автомашине в <АДРЕС>. Автомашину <ФИО2> остановили сотрудники ДПС, предложили расписаться в документах, в качестве понятого, якобы человек управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Фактически при освидетельствовании ни <ФИО2>, ни <ФИО3> не присутствовали. Гражданин, в отношении которого оформлялся материала, после всех «процедур», на своей автомашине уехал самостоятельно.
 
    Свидетель <ФИО3> суду пояснил, что  ночью 04 апреля 2013 года он, вместе с друзьями, среди которых был и <ФИО2>, катались на автомашине в <АДРЕС>. Автомашину остановили сотрудники ДПС, <ФИО3> и <ФИО2> предложили расписаться в документах, в качестве понятых, якобы человек управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Фактически при освидетельствовании ни <ФИО2>, ни <ФИО3> не присутствовали. Гражданин, в отношении которого оформлялся материала, после всех «процедур», на своей автомашине уехал самостоятельно.
 
                Суд, выслушав Стракова <ФИО>., его представителя Аминова <ФИО>., свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав материалы дела считает вину Старкова <ФИО5> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 04 апреля 2013 года, из которого следует, что 04 апреля 2013 года в 00 час. 25 минут на <АДРЕС> РБ Старков <ФИО>. в нарушение пункта 2.7 ПДД управлял автомобилем <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушении, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ;
 
    - копией свидетельства о поверке;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от 04 апреля 2013 года, из которого следует, что Старков <ФИО>. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица». Протокол содержит анкетные данные и подписи понятых;
 
     - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 04 апреля 2013 года из которого следует, что у Старкова <ФИО>. установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор RU 803 PRO 100 combi № 632075. В акте Старковым <ФИО> собственноручно написано, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянение «согласен». Акт содержит анкетные данные и подписи понятых;
 
                - результатом  освидетельствования, зафиксированном на бумажном носителе, согласно которого алкоголь на выдохе составил <НОМЕР> мг/л;
 
                - рапортом инспектора ДПС ГИБДД <ФИО6>, из которого следует, что 04 апреля 2013 года в 00 час. 25 мин. на <АДРЕС> в <АДРЕС> за нарушение ПДД, предусмотренных ст.12.5 ч.1 КоАП РФ п.п. 2.3.1 ПДД была остановлена автомашина марки <НОМЕР>, под управлением Старкова <ФИО5>, <ДАТА> года рождения, проживающего в <АДРЕС>. При составлении постановления и при общении с водителем транспортного средства были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двоих понятых Старков <ФИО>. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор, на что он согласился. При освидетельствовании было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Старков <ФИО>. согласился, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ;
 
                - видеозаписью процесса освидетельствования, согласно которой Старков <ФИО>. в присутствии двоих понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянение на приборе Алкотектор, с результатами освидетельствования был согласен.
 
    К показаниям свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> о том, что они фактически не присутствовали при освидетельствовании Старкова <ФИО>. на состояние алкогольного опьянения, суд относится критически, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе видеозаписью процесса освидетельствования и противоречат установленным судом обстоятельствам.
 
    Кроме того, об участии понятых свидетельствуют их личностные данные и подписи в соответствующих протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в бумажном носителе, оснований не доверять которым у суда не имеется. Документы подписаны Старковым <ФИО>., который достоверность изложенных в них сведениях не оспаривал, об отсутствии понятых не заявлял, каких-либо замечаний по поводу неправильности составления протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо порядка проведения освидетельствования не высказывал, подписав протокол и акт, тем самым подтвердил достоверность указанных в них сведений. Сомневаться в участии понятых у суда не имеется, в протоколах указаны фамилии, имена, отчества, места жительства понятых.
 
    При рассмотрении дела судом не установлено нарушений требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475. Освидетельствование проведено надлежащим должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования к акту освидетельствования.
 
    При исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколах освидетельствования и об отстранении от управления транспортным средством и первоначальные объяснения свидетелей не противоречат друг другу, достоверны. Суд признаёт данные доказательства допустимыми.
 
    Суд находит вину Старкова <ФИО5> полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.9, 12.8 ч.1, 3.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Признать Старкова <ФИО>. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Водительское удостоверение <НОМЕР> направить в ГИБДД ОМВД России по городу Кумертау на хранение после вступления постановления в законную силу.
 
                Постановление может быть обжаловано в Кумертауский городской суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2
 
    по городу Кумертау РБ                                                                        И.В.Ишбердина