Постановление от 04 июня 2013 года №5-256/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    04 июня 2013 года                                                                                                   с. Кармаскалы
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан Люкманова К.Г.
 
    с  участием правонарушителя Лобода <ФИО>.,
 
    представителя Управления ОЖМ Минэкологии РБ, госинспектора  Нагаева <ФИО>.,
 
    при секретаре Ивановой <ФИО>
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-256/2013 в отношении Лобода <ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженца ст. <АДРЕС> района, РБ, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего,  военнообязанного, ранее не судимого, к административной ответственности в течение года не привлекался, проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, д.<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
 
    Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1.1.КоАП РФ разъяснены.
 
 
                                                          у с т а н о в и л:            
 
 
    Гражданин Лобода <ФИО> привлекается к административной ответственности по ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ  за нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи.
 
    <ДАТА3> Лобода <ФИО> в 19 часов 30 минут производил незаконную охоту на территории охотничьего хозяйства ООО «Тим-Бул-А» <АДРЕС> района  на заливных озерах запрещенным способом - с подхода (ходовая охота) в весенний период.
 
     В судебном заседании Лобода <ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив при этом, что <ДАТА3> вечером он вместе с отцом Лобода <ФИО>, братом Лобода <ФИО>. и другими охотниками Каримовым <ФИО> и Айтугановым находились на территории охотничьего хозяйства «Тим-Бул-А», <АДРЕС> района РБ, все соответствующие разрешительные документы на продукцию весенней охоты у него были. Он не отрицает, что с расчехленным, заряженным охотничьим ружьем стоял около водоема и осматривал местность, но ходовой охотой не занимался, и  госинспектору он все объяснял.
 
    Представитель Управления ОЖМ Минэкологии РБ, госинспектор  Нагаев <ФИО>., суду пояснил, что <ДАТА3> около 19 часов они с ген. директором ООО « Природа Приуралья» Давыдовым <ФИО>.  находились на территории охотничьего хозяйства «Тим-Бул-А», <АДРЕС> района РБ, увидели  группу людей и когда начали подъезжать к ним двое из них ушли в лес, а четверо на  определенном расстоянии друг от друга  шли вдоль берега, одним из них был Лобода <ФИО> разрешительные документы  на весеннюю охоту на дичь он имел, однако он с расчехленным  заряженным охотничьем ружьем стоял около озера, то есть  нарушил правила охоты, охотился запрещенным способом охоты  - с подхода (ходовая охота). Он обязан был сначала подготовиться к охоте, подготовить укрытия, иметь плавающие средства и охотиться из засады, при осмотре места охоты он должен был носить с собой охотничье ружье в чехле.
 
    Свидетель Давыдов <ФИО> суду пояснил, что <ДАТА3> около 19 часов они с госинспектором Нагаевым <ФИО> находились на территории охотничьего хозяйства «Тим-Бул-А», <АДРЕС> района РБ, увидев группу людей подъехали к ним, в это время двое из них ушли в лес, а четверо пошли к озеру и у всех были заряженные охотничьи ружья без чехла, по правилам охоты они должны были сначала подготовить укрытие, а при осмотре места охоты, охотник должен носить с собой охотничье ружье в чехле. Госинспектор Нагаев <ФИО>. составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, за нарушение правил охоты, то есть за ходовую охоту  в отношении Лобода <ФИО> и на троих других охотников.
 
    Свидетель Лобода <ФИО>. суду пояснил, что <ДАТА3>, вечером он вместе с отцом Лобода <ФИО> братом Лобода <ФИО> и другими охотниками Каримовым <ФИО>. и Айтугановым находились на территории охотничьего хозяйства «Тим-Бул-А», <АДРЕС> района РБ, все соответствующие разрешительные документы на продукцию весенней охоты у них были. Отец с братом взяв ружья пошли к озеру, он остался около машины, они охотились на вальдшнепа на которого не надо охотиться с укрытия. Они не успели расставить палатки, чехлы от оружий у отца и брата лежали рядом на берегу.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства, мировой судья приходит к следующему:
 
      Согласно Правилам охоты от <ДАТА4> (в ред. от <ДАТА5> <НОМЕР>) п. 54. 2
 
    запрещается охота: в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря на току.
 
       Как следует из материалов дела факт совершения административного правонарушения Лобода <ФИО> подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом личного досмотра, досмотра вещей и документов от <ДАТА6>
 
      При просмотре в судебном заседании видеозаписи с регистратора, представленного представителем Нагаевым <ФИО> установлено, что содержащиеся на них видеозаписи в целом соответствуют содержанию протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>. При этом на видеозаписи объективно видно, что на берегу озера,  расположенного на территории охотничьего хозяйства «Тим-Бул-А», <АДРЕС> района РБ, с расчехленным ружьем за спиной стоит Лобода <ФИО> на определенном расстоянии от него стоит Лобода <ФИО> который и сам признал данную видеозапись и не отрицает, что вблизи водоема он стоял с заряженным ружьем без чехла, а подальше от него на расстоянии сидят на корточках другие охотники Каримов <ФИО> и Айтуганов также с ружьями без чехла.
 
       Доводы Лобода <ФИО> о том, что он не охотился с подхода, являются безосновательными, поскольку опровергаются материалами дела и представленной суду видеозаписью, иные доказательства суду не представлены. 
 
      Показания свидетеля Лобода <ФИО>. в ходе судебного заседания суд считает также необоснованными и оценивает их как способ смягчения ответственности Лобода <ФИО> за совершенное им правонарушение, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями самого правонарушителя Лобода <ФИО>
 
      В силу ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
 
      Достоверных сведений, указывающих на какие либо незаконные действия или нарушение госинспектором Управления ОЖМ Минэкологии РБ, прав Лобода <ФИО> при оформлении протокола об административном правонарушении, а также что он не совершал административного правонарушения судом не установлено.
 
      При таких обстоятельствах суд находит, что вина данного лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ установлена полностью и считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа.    
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
               Гражданина Лобода <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть  административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
 
              Копию постановления направить в Управление ОЖМ Минэкологии РБ для сведения.
 
 
 
                Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кармаскалинский  районный суд Республики Башкортостан.
 
 
    Мировой судья                                          К. Г. Люкманова