Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 5-256/2013
Дело № 5-256/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Череповец 7 мая 2013 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Полунин В.Б.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Петрова Д.О.
представителя ФКУ УИИ № Ананьева И.Н.
Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Петрова Д. О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного Череповецким городским судом 8 февраля 2012 года по ст.327 ч.1 ( 2 эпизода), ст.159ч.1, ст.30 ч.3, 159ч.1, ст.69ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова Д.О. применены электронные средства надзора и контроля, а именно электронный браслет и мобильное контрольное устройства. Петров Д.О. был ознакомлен с порядком эксплуатации данных средств.
ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 27 минут до 18 часов 48 минут Петров Д.О., находясь по адресу п<адрес> оставил мобильное контрольное устройство в своей комнате, то есть в запредельном радиусе действия с электронным браслетом ( более 5 метров, отдалился от мобильного контрольного устройства в запредельном радиусе действия, что повлекло невозможность осуществления контроля за осужденным.
В судебном заседании Петров Д.О. пояснил, что мобильное контрольное устройство оставил в своей комнате, а сам находился на кухне. Пояснил, что признает факт правонарушения.
Представитель ФКУ УИИ № Ананьева И.Н. пояснил, что полагает, что Петров совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.3ч.1 КоАП РФ.
Суд считает, что в действиях Петрова Д.О. не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепяствование им исполнению служебных обязанностей, поскольку Петров Д.О. хотя и оставил мобильное контрольное устройство в запредельном радиусе действия с электронным браслетом, что повлекло невозможность осуществления контроля за осужденным, однако каких либо действий или бездействия, по неисполнению распоряжения или требования сотрудников ФСИН он не предпринимал, как либо исполнению ими служебных обязанностей в понимании ст. 19. 3ч.1 КоАП РФ он также не препятствовал. Нарушение порядка пользования электронными устройствами по мнению суда, не может, расцениваться, как неповиновение или воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.
Руководствуясь ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, судья,
п о с т а н о в и л:
Административное дело в отношении Петрова Д. О. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Полунин В.Б.
