Постановление от 13 июня 2013 года №5-256/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                                          Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <ДАТА1>                                                                                                                            г. <АДРЕС>, РБ
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г. <АДРЕС> РБ, ул. <АДРЕС>, 4А, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Душанбе Респ. Таджикистан, работающего в ООО «Техно-Николь» водителем, не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района РБ, ул. <АДРЕС> 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в 00 час. 36 мин. водитель <ФИО2> управляя автомашиной марки ВАЗ 2109 с гос. регистрационным знаком <НОМЕР>, на 112 км. автодороги <АДРЕС> с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    К назначенному времени <ФИО2> в судебное заседание не явился. Судебные повестки  направленные <ФИО2> по адресам указанным им при составлении  протокола об административном правонарушении и в его ходатайстве возвращены в судебный участок с отметками  почтовых отделений «истек срок хранения». Указанное обстоятельство не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к ответственности, поскольку такое извещение признается надлежащим по смыслу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях». Учитывая изложенное, а, также принимая во внимание, что материалы об административном правонарушении представлены в полном объеме, доказательств достаточно для его рассмотрения, суд не усматривает препятствий  для рассмотрения указанного административного дела  в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
 
 
    Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по  требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    О законности требований о направлении водителя на медицинское освидетельствование согласно ст.27.12 КоАП РФ, свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, а именно - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.
 
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью  исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ДАТА3>, из которого следует, что поводом для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством,  находилось в состоянии опьянения;
 
    актом 02 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. <ФИО2> в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования с применением технического средства измерения, о чем собственноручно указал в акте;  
 
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, из которого следует, что основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии зафиксированного признака опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> отказался,  собственноручно указав об этом в протоколе;
 
    протоколами об административном правонарушении, задержании транспортного средства от <ДАТА3>;
 
     Представленные ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району РБ доказательства отвечают требованиям достоверности, допустимости, их совокупность является достаточной для подтверждения обоснованности действий сотрудника ОГИБДД по направлению <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование сотрудника полиции к <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, поскольку  предъявлено к водителю автомашины, внешние признаки которого (запах алкоголя изо рта) давали сотруднику полиции достаточные основания полагать, что он находится  в состоянии алкогольного опьянения. 
 
    Все процессуальные документы составлены с участием понятых, имеются подписи <ФИО2> Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.
 
    При таких обстоятельствах, действия <ФИО2> подлежат квалификации по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Не выполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
 
    При назначении наказания суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер  совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.   
 
    Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Гражданина <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде  лишения  права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а также о том, что ему необходимо в течение трех дней с момента вступления в законную силу постановления сдать временное разрешение на право управления транспортными средствами в ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району и <АДРЕС> РБ. В случае уклонения от сдачи соответствующего разрешения срок лишения специального права прерывается и его течение начинается со дня его сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (разрешения).  
 
    Копию постановления направить <ФИО2>
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.
 
    
 
     
 
    
 
     Мировой судья:                                                                   <ФИО1>
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>