Решение от 18 июня 2014 года №5-255/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    18 июня 2014 года п. Нижний-Бестях<АДРЕС>
 
    Мировой судья по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Попова Е.Л., с участием представителя по доверенности Владимировой А.Н., при секретаре Марковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    председателя Сельскохозяйственного потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    09 и 11 апреля 2014 года во исполнение приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) №<НОМЕР> от 02.04.2014г. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Мегино-Кангаласском районе была проведена выездная внеплановая проверка в отношении магазина СПоК «<ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресам: с<АДРЕС>  и  с<АДРЕС> на соответствие требованиям Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».
 
    По результатам проверки выявлено, что продукции, выработанные <ОБЕЗЛИЧЕНО> заводом СПоК «<ОБЕЗЛИЧЕНО> не соответствуют требованиям Федерального законодательства по микробиологическим показателям, а именно: в продукциях сорат нежирный обнаружены бактерии группы кишечной палочки; сливки питьевые пастеризованные м.д.ж 25% обнаружено количество мезофильных аэробных микроорганизмов и факультативно-анаэробных микроорганизмов более 30000000 КОЕ при  нормативе 100000 КОЕ, в 0,01 грамме продукта обнаружены бактерии группы кишечной палочки; молоко питьевое пастеризованное м.д.ж 3,2% обнаружено количество мезофильных аэробных микроорганизмов и факультативно-анаэробных микроорганизмов более 30000000 КОЕ при  нормативе 100000 КОЕ, в 0,01 грамме продукта обнаружены бактерии группы кишечной палочки.
 
    В связи с указанными обстоятельствами в отношении  председателя СПоК «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, начальником ТО Роспотребнадзора по РС (Я) в Мегино-Кангаласском районе Павловым А.С. составлен протокол об административном правонарушении и собраны другие материалы по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснив суду, что на молочные продукции имеются сертификат соответствия со сроком действия: на молоко 3,2 % по 24.01.2015 года, на сливки 25% по 20.09.2014 года, на сорат нежирный по 31.05.2016 года. Молочные продукции проходят микробиологические исследования. Срок годности реализации сората нежирного - 7 дней, сливки - 5 дней, молока - 5 дней. Обнаружения в результате исследований бактерии кишечной палочки в сорате, молоке и сливках объясняет тем, что с 09.02.2014г по 02.06.2014г. на предприятии отсутствовал главный технолог, что сказалось на контроле производственных объектов, невозможность проведения текущего ремонта <ФИО3>  завода на период с ноября 2012 года по май 2014 года в связи с реконструкцией маслозавода с. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, частые поломки парового котла из-за невозможности остановки производства для надлежащего технического ухода. Сроки годности выпускаемой продукции не позволяют ждать микробиологических исследований. В самом заводе проведение таких исследований не разрешается ввиду отсутствия соответствующего помещения и оборудований. Масломолочный завод в с.<ФИО3> остановил работу <ДАТА11> в связи с поломкой парового котла, а с <ДАТА12> завод закрыт на капитальный ремонт.
 
    Заслушав пояснения <ФИО2>, проверив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.  
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях является нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 12.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» содержание в продуктах переработки молока, предназначенных для реализации, токсичных элементов, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать нормы, установленные настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    В порядке ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
 
    В случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.
 
    Согласно ст. 24 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.
 
    Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельности обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность и здоровье человека при выполнении работ и оказании услуг.
 
    В судебном заседании установлено, что в магазинах «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» СПоК «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресам:  с. <АДРЕС><АДРЕС>  09 апреля 2014 года в 16 час. 00 мин. и  с. <АДРЕС><АДРЕС> в 10 час. 15 мин. в нарушение требований Федерального закона от 12.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» реализовывались продукты, выработанные <ОБЕЗЛИЧЕНО> заводом СПоК «<ОБЕЗЛИЧЕНО> сорат нежирный с бактериями группы кишечной палочки; сливки питьевые пастеризованные м.д.ж 25% с мезофильными аэробными микроорганизмами и факультативно-анаэробными микроорганизмами более 30000000 КОЕ при  нормативе 100000 КОЕ и с бактериями группы кишечной палочки; молоко питьевое пастеризованное м.д.ж 3,2% с мезофильными аэробными микроорганизмами и факультативно-анаэробными микроорганизмами более 30000000 КОЕ при  нормативе 100000 КОЕ и с бактериями группы кишечной палочки.
 
    Установлено, что СПоК «<ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет Сертификат соответствия <НОМЕР> ТР 0497176 требованиям технического регламента на молоко и молочную продукцию, выданный ООО «Саха-Сертификация» со сроком действия по 24 января 2015 года на продукцию «Молочный напиток пастеризованный с м.д.ж. от 2.5%, 3.2%».
 
    На продукцию «Сливки питьевые пастеризованные с м.д.ж. от 25%, 35%» - Сертификат соответствия <НОМЕР> ТР 0497129 требованиям технического регламента на молоко и молочную продукцию, выданный ООО «Саха-Сертификация» со сроком действия по 20 сентября 2014 года.
 
    На продукцию «Национальный кисломолочный продукт - сорат нежирный» - Декларацию о соответствии <НОМЕР>, выданный ООО «Якутский центр сертификации продукции и услуг» со сроком действия по 31 мая 2016 года.
 
    Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; актом проверки в отношении СПоК «<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 09 апреля 2014 г.; актом отбора проб (образцов) от 14 апреля 2014 года; протоколом лабораторных исследований <НОМЕР> от 05.05.2014; протоколом лабораторных исследований <НОМЕР> от 05.05.2014; протоколом лабораторных исследований <НОМЕР> от 05.05.2014; приказом <НОМЕР> от 08.10.2011 об утверждении председателем СПоК «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>; должностной инструкцией председателя СПоК «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и другими материалами дела.
 
    Однако, совокупностью исследованных доказательств не установлена объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ, поскольку носит только предположительный характер и основано лишь на требованиях нормативных документов, поэтому отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья может переквалифицировать действие (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 1 данной статьи для должностных лиц предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.
 
    При таких обстоятельствах деяние, совершенное <ФИО1>, подлежит переквалификации с части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на часть 1 указанной статьи.
 
     Как следует из материалов дела, на основании приказа <НОМЕР> от 08.10.2011 Управления сельского хозяйства администрации <АДРЕС> района <ФИО1> утвержден председателем СПоК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. 
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья,
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    Действия <ФИО1> переквалифицировать с ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    <ФИО1> - председателя СПоК «<ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен <ФИО1>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
 
 
УФК по РС (Я) (Управление Роспотребнадзора по РС (Я)
 
ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутск ИНН 1435157898 КПП 143501001БИК банка 049805001
 
Номер счета получателя платежа: 40101810100000010002
 
КБК 141116628000016000140
 
 
    Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней, постановление о наложении административного штрафа направляется в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
 
    Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                          Е.Л. Попова