Решение от 05 июня 2014 года №5-255/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    05 июня 2014 года                                                                                              город Энгельс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области Мергалиева Г.Б., при секретаре Куковенцевой Н.И.,рассмотрев по адресу: город Энгельс, улица Чапаева, дом 25, дело об административном правонарушении в отношении Крикунова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> Крикунов Р.Н. представил с нарушением налогового законодательства срок налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 6 месяцев 2013 год.
 
    Срок представления налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 6 месяцев 2013 год - не позднее 30 июля 2013 года.
 
    Фактически налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 6 месяцев 2013 год, в налоговый орган был представлен 27 марта 2014 года.
 
    Своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> Крикунов Р.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> Крикунов Р.Н. в судебное заседание не явился. Почтовый конверт, направленный в адрес Крикунова Р.Н. по адресу работы и месту жительства возвращен в судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (официальный сайт «Почта России» «отслеживание почтовых отправлений»).
 
     В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
 
    Часть 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года <НОМЕР>, предусмотрен порядок вручения зарегистрированных почтовых отправлений, предполагающий предварительное неоднократное извещение адресата о поступлении корреспонденции и выдачу такой корреспонденции в объектах почтовой связи, а при неявке адресата и неполучения им почтового отправления по истечении установленного срока хранения - возврат корреспонденции отправителям. (пункт 35 Правил).
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года <НОМЕР> введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п.3.4, 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течении трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    В силу изложенных норм наличие сведений о возврате почтового отправления за истечением срока хранения дает суду основание рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившегося лица, считая его надлежаще извещенным. На основании вышеизложенного суд считает Крикунова Р.Н. надлежаще извещенным, и возможным рассмотреть дело в его отсутствии.Исследовав материалы дела, суд находит вину <ОБЕЗЛИЧЕНО> Крикунова Р.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ установленной, что подтверждается исследованными по делу доказательствами.      
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Крикунова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> года; - декларацией посостоянию на <ДАТА8> г.;
 
    - Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии с п.4 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 2 статьи 386 Налогового кодекса РФ Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
 
    Указанные сведения за 6 месяцев 2013 года должны были быть представлены в налоговый орган по месту учета налогового агента не позднее 30 июля 2013 года, однако представлены 27 марта 2014 года. Срок пропущен.
 
    Вина в совершении административного правонарушения должна подтверждаться совокупностью достоверных, законных доказательств. Нахожу, что исследованных доказательств по делу достаточно.
 
     Каких - либо оснований сомневаться в достоверности исследованных допустимых доказательств у  суда не имеется. Эти сведения о фактах не противоречат и соответствуют друг другу.
 
    Поэтому суд признает исследованные доказательства достоверными, вину <ОБЕЗЛИЧЕНО> Крикунова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ установленной, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях верной, оснований для освобождения Крикунова Р.Н. от ответственности не имеется.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, ч. 1 32.2 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> Крикунова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей в доход государства.
 
    Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок <НОМЕР> г. Энгельса <АДРЕС> области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить Крикунову Р.Н., что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения, с подачей жалобы или представления в судебный участок <НОМЕР> г. Энгельса <АДРЕС> области.
 
 
 
    Мировой судья                                           <ОБЕЗЛИЧЕНО>