Постановление от 14 июля 2014 года №5-255/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <ДАТА1>                                                                                город <АДРЕС>                                                               
 
    Мировой судья судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова Седова Н.Г.,
 
    при секретаре Семеновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове по адресу: г. Саратов. ул. Большая Садовая, д. 158 каб. 411, дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Михайлова Д.В., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>),
 
 
установил:
 
 
    Михайлов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> составлен в отношении Михайлова Д.В. протокол об административном правонарушении АМ <НОМЕР>, согласно которому постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> от <ДАТА4> Михайлов Д.В. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5> Согласно ст. 32.2 КоАП РФ Михайлов Д.В. обязан оплатить штраф в течение 60 суток с момент вступления постановления в законную силу и квитанцию об оплате представить в ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС>. Однако указанная обязанность Михайловым Д.В. была не выполнена, в установленный срок штраф не оплачен.
 
    Михайлов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, не уполномочил для участия в судебном заседании защитника или иного представителя, не просил рассмотреть дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положения частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении  следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки  и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом  не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
 
    Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств  дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной  повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия  лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА8> N 343.
 
    Факт надлежащего и своевременного извещения Михайлова Д.В. о времени и месте судебного заседания подтвержден копией судебной повестки, рапортом.
 
    На основании  изложенного, мировой судья  расценивает неявку Михайлова Д.В. в суд как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение  и определил рассмотреть  дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного Михайлову Д.В. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вина Михайлова Д.В. в совершении указанного правонарушения, подтверждается представленными мировому судье доказательствами, а именно:
 
    - протоколом  об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА9>, в котором содержится описание совершенного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде (л.д.5);
 
    - сведениями из административной практики (л.д.6);
 
    - протоколом об административном задержании (л.д.7);
 
    - копией постановления 64 РЕ <НОМЕР> от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении в законную силу <ДАТА10> (л.д.9).
 
    Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела мировой судья,  считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи, с чем мировой судья принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Михайлова Д.В. в совершении указанного административного правонарушения.
 
    Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административных правонарушениях, а также переквалификации действий не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1  ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами, в связи, с чем мировой судья считает  необходимым квалифицировать содеянное <ФИО1> по данной статье  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> в отношении Михайлова Д.В. было вынесено постановление 64 РЕ <НОМЕР> по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ, на основании которого на него наложен административный штраф в размере 500 рублей. Постановление от <ДАТА4> вступило в законную силу  <ДАТА10>.
 
    Однако в установленный законом срок Михайловым Д.В. оплата административного штрафа в добровольном порядке не произведена.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Михайлов Д.В. своими действиями совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
 
    При назначении наказания Михайлову Д.В. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Михайлова Д.В.,  из представленных материалов не усматривается.
 
    Согласно санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов
 
    В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ следует, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
 
    Поскольку Михайлов Д.В. в судебное заседание не явился, судом достоверно не установлено, что он не относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, а в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, мировой судья считает необходимым назначить Михайлову Д.В. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,  мировой судья,
 
 
постановил:
 
 
    Михайлова Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам:
 
    УФК по <АДРЕС> области ГРКЦ  ГУ ЦБ России по <АДРЕС> области ОКТМО 63701000, счет 40101810300000010010, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Ко<АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, код подразделения 099), протокол АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в вышестоящий суд путем подачи жалобы через мирового судью или непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                Н.Г. Седова