Постановление от 24 июня 2013 года №5-255/2013

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
По делу об административном правонарушении №5-255/13 24 июня 2013 года г.Самара Мировой судья судебного участка №26 Самарской области Грицык А.А. (443030, г.Самара, ул.Спортивная, д.17), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей <АДРЕС>по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В отношении Семеновой О.А. ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Самарской областибыл составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <ДАТА>, согласно которому Семеновой О.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, выразившееся в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно хранение продуктов питания осуществляется с нарушением температурного режима, установленного нормативно-технической документацией: мясные полуфабрикаты («ежики вкусные, «котлеты рыбные», «котлеты бистро», «зразы любительские») хранятся в холодильном оборудовании при температуре - 2 градуса Цельсия, регламентируемая температура хранения -18 градусов Цельсия. При рассмотрении дела об административном правонарушении Семенова О.А., винув совершении административного правонарушения признала, по существу дела пояснила, что продукты питания хранились при температуре -2 градуса, в связи   поломкой морозильника-ларя, однако нарушения были устранены в этот же день, о чем свидетельствует акт выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА>
 
    Оценивая имеющиеся материалы дела, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив представленные документы, суд считает, что факт совершения Семеновой О.А.административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, установлен и доказан, подтверждается следующими материалами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
    - распоряжением  о проведении плановой выездной  проверки юридического лица от <ДАТА> № 03-05/229.
 
    -  должностной инструкцией  старшего продавца продовольственных товаров;
 
    - приказом о приеме на  работу  от <ДАТА>
 
    Установлено, что в результате проверки, проведенной  в период с <ДАТА> по <ДАТА>. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в <ОБЕЗЛИЧИНО> ответственным лицом, а именно страшим продавцом  Семеновой О.А. были нарушены обязательные требования к хранению продукции, а именно хранение мясных полуфабрикатов осуществлялось с нарушением температурного режима, что также не отрицалось Семеновой О.А. в судебном заседании.Вместе с тем, установлено, что на момент рассмотрения дела все нарушения, выявленные при проведении проверки Семеновой О.А. устранены, что подтверждается представленным суду актом выполненных работ от <ДАТА>
 
    Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 постановления).
 
    Принимая во внимание, что Семеновой О.А. нарушения, выявленные в ходе проверки, устранены, что подтверждается представленными суду доказательствами, с учетом характера совершенного правонарушения наложение на Семенову О.А. административного наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению цели предупреждения совершения новых правонарушений, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, суд считает возможным освободить Семенову О.А. от административной ответственностив силу малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, ч.1 ст.14.43, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
Постановил:
 
 
    Признать <ОБЕЗЛИЧИНО> Семенову <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Освободить <ОБЕЗЛИЧИНО> Семенову <ФИО2> от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, объявить старшему продавцу <ОБЕЗЛИЧИНО> Семеновой <ФИО2> устное замечание.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> Семеновой <ФИО2>  прекратить.
 
    На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №26 Самарской области. Мировой судья (подпись) А.А.Грицык Копия верна: Мировойсудья