Постановление от 24 мая 2013 года №5-255/2013

Решение по административному делу
Дело   № 5-255/2013
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о назначении  административного наказания
 
    г. Екатеринбург 24 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья   судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Балаева О.А., на основании постановления № 7 «О возложении обязанности по исполнению полномочий в связи с временным отсутствием мирового судьи участка № 2 Железнодорожного района г.Екатеринбурга», рассмотрев в открытомсудебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях 
 
    в отношении должностного лица Карасева А.М., <***>,
 
установил:
 
 
    14 февраля 2013 года Карасев А.М., являющийся <***> в г. Екатеринбурге <***>, расположенного в г.Екатеринбурге по ул. <***>, при осуществлении ОАО <***> предпринимательской деятельности, допустил нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившееся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения, а именно, в нарушении требований Федерального Закона № <***> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. нарушил сроки выплаты Дмитриеву А.Ф. по страховому случаю от 14.01.2013.
 
    Своими действиями Карасев А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Карасев А.М.  в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, вину признал частично,  пояснил, что  <***> до 22.02.2013 являлся сотрудником ОАО <***>, трудовой договор с ним был расторгнут на основании соглашения сторон; представил об этом приказ о приеме на работу и об увольнении. В момент оформления ДТП и подачи заявления <***> знал, что трудовой договор с ним будет расторгнут по инициативе работодателя вс вязи с ненадлежащем исполнением обязанностей. В связи с данными обстоятельствами между <***> и руководством филиала имелся конфликт по факту увольнения, велись переговоры об основаниях увольнения. Изначально, при обращении с заявлением о страховой выплате, <***> не представил банковских реквизитов умышленно, а также не желал их предоставлять впоследствие. Работники ОАО <***> неоднократно звонили <***> с просьбой представить реквизиты, либо получить деньги в кассе, но <***> заверял о том, что реквизиты представит и не представлял, находясь в помещении ОАО <***> отказывался от получения денежных средств. По данному факту составлена служебная записка об отказе в получении <***> неустойки. Страховое возмещение <***> получил фактически после того, как его предупредили о том, что будет составлен акт об отказе в получении страховой выплаты. Неустойка была перечислена по банковским реквизитам <***> 21.03.2013 после получения от него претензии 20.03.2013, где были указаны реквизиты. Признаетсвою вину в том, что телеграммы с просьбой предоставить реквизиты, либо получить деньги в кассе <***> не направляли. Формально сроки нарушены, но не по вине ОАО <***>. Неустойка была рассчитана страховой компанией самостоятельно и выплачена <***>. <***> в качестве потерпевшего обратился за возмещением убытков по прямому возмещению убытков в страховую компанию, где была застрахована его гражданская ответственность, не обращаясь в страховую компанию виновника ДТП.
 
    Заслушав Карасева  А.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    Деятельность ОАО <***> осуществляется на основании лицензии  С № <***> от 17.03.2010 и должна соответствовать требованиям Федерального Закона № <***> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с протоколом № <***> от 19.04.2013 об административном правонарушении, составленным имеющим соответствующие полномочия заместителем руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - РО ФСФР России по УрФО) в результате проверки было выявлено осуществление <***> Екатеринбургского филиала ОАО <***> Карасевым А.М. предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившееся в несоблюдении сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, предусмотренных ч. 2 ст. 13 Федерального закона №<***> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При проведении проверки установлено, что <***> обратился в Екатеринбургский филиал ОАО <***> 14.01.2013 с заявлением о выплате страхового возмещения, где застрахована его гражданская ответственность как владельца транспортного средства. Согласно расходному кассовому ордеру № <**> от 20.03.2013 выплата <***> произведена только 20.03.2013 внарушении срока, установленного ч. 2 ст. 13 Федеральным законом от «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 30 дней.
 
    Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным на это должностным лицом исключительно ввиду исполнения обязанностей службы, непосредственного обнаружения правонарушения и лица, его совершившего. Протокол оформлен в соответствии с требованиями закона и содержит сведения, непосредственно указывающие на признаки административного правонарушения.  Протокол составлен в отсутствие Карасева, надлежащим образом извещенного о дате и времени составления протокола.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона №<**> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Устава Екатеринбургский филиал ОАО <***> расположен в Екатеринбурге по ул. <***>. Из заявления <***> следует, что он обратился в ОАО <***> 14.01.2013, документы представил 14.01.2013, без банковских реквизитов и своей подписи на втором листе заявления. ДТП произошло 11.01.2013. Ответственность <***> застрахована в ОАО <***>. Виновником ДТП признан <****>. Как следует из акта о страховом случае, он составлен 06.02.2013. Как следует из расходного кассового ордера № <***> от 20.03.2013 <***> перечислено страховое возмещение 20.03.2013 ОАО <***> через Екатеринбургский филиал ОАО <***>. <***> Екатеринбургского филиала ОАО <***> является Карасев А.М. , действует на основании доверенности. Доверенностью от 01.01.2013 № <***> <***> филиала ОАО <***> Карасеву А.М. предоставлено право проводить процедуру урегулирования убытков, принимать решения о страховой выплате, либо об отказе в страховой выплате в пределах максимальных лимитов указанных в доверенности (пункт 13, 14). Таким образом, в судебном заседании установлено, что потерпевшему <***> страховая выплата была произведена 20.03.2013, то есть с нарушением установленного законом 30-дневного срока с момента обращении, поскольку последним днем выплаты с учетом рабочих дней является 13.02.2013. Согласно п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации № <***> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования. Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 32 этого же Закона право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм указанных выше законов, в том числе, закона «Об ОСАГО». Как следует из пункта 13,14 доверенности №<***> Карасев А.М. уполномочивается, в том числе, рассматривать требования потерпевших о страховых выплатах и производить страховые выплаты по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о нарушении Карасевым А.М., являющимся <***> филиала в г. Екатеринбурге ОАО <***>, условий, предусмотренных лицензией.В качестве причины несоблюдения срока рассмотрения заявления <***> о выплате страхового возмещения, в том числе, Карасев  А.М. указал на непредоставление реквизитов получателя для перечисления денежных средств.
 
    Вместе с тем, законодательство не ставит наступление обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения в зависимость от того, представлены ли потерпевшим сведения о реквизитах для перечисления денежных средств, поскольку в соответствии с п. 75 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N <***> страховая выплата производится путем наличного или безналичного расчета. При этом письмо потерпевшему с просьбой явиться для получения страхового возмещения не направлено страховщиком. 
 
    Доводы Карасева об имевшем месте конфликте по факту увольнения потерпевшего Дмитриева, с учетом представленной служебной записки об отказе <***> в получении страхового возмещения (неустойки) принимается во внимание как смягчающее обстоятельство.
 
    В связи с чем, мировой судья находит виновность Карасева А.М. в совершении правонарушения доказанной.
 
    Таким образом, действия Карасева А.М. квалифицируются по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
 
    При назначении административного наказания Карасеву А.М. суд учитывает характер совершенного правонарушения, направленного против общественных отношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и защитой прав потребителей, обеспечивающих единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан. Также учитываются известные данные о личности Карасева А.М., который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, таких сведений не представлен; <****>.
 
    Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    Карасев А.М. подлежит привлечению к административной ответственности как должностное лицо, поскольку на момент совершения правонарушения Карасев А.М. в силу должностных обязанностей, являлся <***> филиала в г. Екатеринбурге открытого акционерного общества <***>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Карасева А.М. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию как должностное лицо в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч)  рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение десяти суток с момента получения копии постановления.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
 
    УФК по Свердловской области (РО ФСФР России в УрФО)
 
    ИНН 66580764 01, КПП 667 001 001,
 
    код ОКАТО 65401000000,                                       
 
    р/с 40101810500000010010, 
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской обл. г. Екатеринбург        
 
    БИК 046577001,     
 
    КБК 521 116 15000 01 6000 140
 
    Подлинник квитанции до истечения 60-дневного срока для добровольной уплаты штрафа представить на судебный участок № 2 Железнодорожного района г.Екатеринбурга по адресу: Екатеринбург, ул. Завокзальная, 4-5.
 
    В соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
 
    Мировой судья                                                                                                  О.А. Балаева