Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 5-255/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-255/13
о назначении административного наказания
<ДАТА1> село <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего в <АДРЕС> области <АДРЕС> района с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, индивидуального предпринимателя, главы КФХ, женатого, гражданина РФ, русского, не судимого.
Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ. Права ясны и понятны
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО2> <ДАТА3>, в 14.00, являясь индивидуальным предпринимателем самовольно, вопреки заключенного договора аренды <ДАТА4> между собственниками земельного участка и ООО «Радна» осуществил работы - высев зерновых культур на полях <НОМЕР> и <НОМЕР> в границах бывшего колхоза «Красный Партизан», расположенного у села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не окончив процедуру выдела земель из общей долевой собственности в натуре, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, пояснил, что он заключил договор аренды с собственниками земельных долей. Земельные участки не выделены в натуре. Срок аренды составляет 11 месяцев. В связи с этим произвел засев той части земельных участков, на который заключен договор. Ему предлагали земельный участок для использования, но он не плодородный, поэтому использовал и засеял участок по своему усмотрению. Собрание участников долей собственников земельных участков о предоставлении земельных участков не проводили. Конкретно границу земельного участка ни с кем не согласовывал.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО4> в судебном заседании просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях <ФИО2> состава правонарушения, поскольку арендатор - ООО «Радна», так же как и <ФИО2>, при заключении договора аренды с собственниками земельных долей не определили границы земельных участков. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением административного кодекса, не указано существо правонарушения. Проверка велась в рамках УПК РФ.
Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителей <ФИО6> и <ФИО7>
Представитель потерпевшего <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что со стороны <ФИО2> имело место нарушение закона, поскольку по земельным участкам, невыделенным в натуре, должно быть проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок. Что не было сделано со стороны <ФИО2>, но было сделано директором ООО «Радна» <ФИО8> Договор аренды, заключенный на 30 лет договор аренды от <ДАТА4> с собственниками земельного участка не требовал на момент его заключения государственной регистрации.
По смыслу части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА5> N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Федеральный закон вступил в законную силу с <ДАТА6> (пункт 1 статьи 2 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР>-ФЗ), и данная норма действовала до <ДАТА7> (статья 3 ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР>).
Таким образом, в момент заключения Договора аренды земельного участка <ДАТА8> между участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 4589,25 га, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, в границах бывшего колхоза «Красный Партизан», кадастровый номер <НОМЕР> и ООО «Радна» в лице директора <ФИО8>, его государственная регистрация не требовалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА9> N 101-ФЗ (ред. от <ДАТА10>) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 14 ФЗ от <ДАТА9> N 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Порядок проведения общего собрания регулируется статьей 14.1 ФЗ от <ДАТА9> N 101-ФЗ.
<ФИО2> не отрицает, что посев осуществил на полях бывшего колхоза «Красный Партизан» <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Земельные участки, которые ему сданы в аренду, не выделены из общей долевой собственности.
Таким образом, <ФИО9> при проведении посевных работ на земельном участке бывшего колхоза «Красный Партизан» нарушен Федеральный закон от <ДАТА9> N 101-ФЗ (ред. от <ДАТА10>) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в частности, он не организовал проведение общего собрания участников общей долевой собственности с последующим заключением договоров аренды земельного участка, чем нарушил права директора ООО Радна».
Мнение представителя <ФИО10> о том, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушена ст. 28.2 КоАП РФ является необоснованным, поскольку в протоколе указано событие административного правонарушения.
В ходе разбирательства дела об административном правонарушении исследованы: протокол об административном правонарушении 12 <НОМЕР> в отношении <ФИО2> от 24.04.2013; заявление директора ООО «Радна»; протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок; договор аренды земельного участка; акт приема-передачи земельного участка; протокол опроса свидетеля <ФИО2>; копия проекта межевания земельных участков; договор аренды земельных долей; договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей; свидетельство о государственной регистрации права; протокол осмотра места происшествия; опрос свидетеля <ФИО6>; опрос потерпевшего <ФИО8>; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; другие материалы дела.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда юридическому лицу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, не привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельством, смягчающим административную ответственность является наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении (возраста 17 лет), отягчающих обстоятельств административной ответственности не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.1, 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа * в размере 300 (триста) рублей, который подлежит уплате получателю платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области). Счет <НОМЕР> ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКАТО 3620600000000 КБК 18811690050056000140 Административный штраф МО МВД РФ <АДРЕС> код администратора 624.
Копию постановления направить в МО МВД РФ <АДРЕС> области, потерпевшему <ФИО8> и вручить правонарушителю.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Постановление не вступило в законную силу.
И.о. мирового судьи: <ФИО1>
*Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате штрафа представляется судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении данного срока судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
