Решение от 25 сентября 2014 года №5-254/2014

Решение по административному делу
Лист дела ________
 
Елецкий районный судебный участок № 1 Липецкой области
 
Дело <НОМЕР> года                                                                                                                        
 
 
 
 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении наказания по делу об административном правонарушении
 
 
    25 сентября 2014 года                                                                                                                       гор. Елец<АДРЕС>
 
    Мировой судья Елецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области В.В. Евстратов, находящийся по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. 9 Декабря, д.52, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя, главы КФХ Турбина<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Трубицино, ул. <АДРЕС>, дом 67, ранее  не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
     Индивидуальный предприниматель, глава КФХ Турбин<ФИО> воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> области (органа государственного контроля (надзора) по проведению внеплановой документарной проверки, а именно: <ДАТА3>  в 17 час. 00 мин. истек срок проведения внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ Турбина<ФИО>, ОГРН ИП 312480714400032, ИНН <НОМЕР>, место нахождения: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Трубицино, ул. <АДРЕС>, д. 67. Согласно информации, поступившей из Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>, у ИП главы КФХ Турбина<ФИО> на территории <АДРЕС> района имеются земельные участки сельскохозяйственного назначения, которые не используются по целевому назначению и заросли сорной растительностью. В соответствии с этим,  в отношении ИП главы  КФХ Турбина<ФИО>, ОГРН ИП 312480714400032, на основании приказа Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> проводилась внеплановая документарная проверка. Индивидуальный предприниматель, глава КФХ Турбин<ФИО>, ОГРН ИП 312480714400032, будучи надлежащим образом уведомленным о проведении проверки (почтовое уведомление о вручении <НОМЕР>, о вручении запроса <НОМЕР> от <ДАТА6> и приказа <НОМЕР> от <ДАТА6>) не предоставил  запрашиваемые документы, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки. Далее, повторно, в адрес ИП главы КФХ Турбина<ФИО>, ОГРНИП 312480714400032, была направлена телеграмма <НОМЕР> от <ДАТА7> о предоставлении документов по запросу <НОМЕР> от <ДАТА8> и приказу <НОМЕР> от <ДАТА8> ИП глава КФХ Турбин<ФИО>, ОГРН ИП 312480714400032, в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> никаких документов, необходимых для проведения проверки не предоставил, чем воспрепятствовал законной деятельности и уклонился от проведения внеплановой документарной проверки органа государственного контроля (надзора), что повлекло невозможность её проведения и завершения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
 
 
    В судебном  заседании индивидуальный предприниматель, глава КФХ Турбин<ФИО> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, не признал, и пояснил, что в июне  2014 года администрация <АДРЕС> муниципального района отправила в адрес Россельхознадзора по <АДРЕС> области информацию в отношении него, в которой было указано, что факт неиспользования земельных участков был установлен при проведении выездной проверки заместителем начальника Управления сельского хозяйства <АДРЕС> области <ФИО3> Согласно п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА11> основанием для проведения внеплановой проверки являются поступление в орган государственного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
 
    а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
 
    б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
 
    В силу п. 3 ст. 10 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА12> - обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в ч. 2 данной статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. Таким образом, факты, которые отражены в информации администрации <АДРЕС> муниципального района не могут служить основанием для проведения  внеплановой проверки.
 
    В силу п. 1 ст. 20 - Недействительность результатов проверки, проведенной с грубыми нарушениями требований ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА11> - результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным законом требований к организации и проведению проверок, не могут явиться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных  муниципальными правовыми актами и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. В силу п. 2 ч. 2 ст. 20 данного закона к грубым нарушениям относятся нарушения требований, предусмотренных п. 2 ч. 2 , ч. 3, ч. 5 ст. 10 данного закона (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки) ч. 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя). В связи с изложенным, просил отменить протокол об административном правонарушении от <ДАТА13>, составленный в отношении него.
 
 
    Выслушав  индивидуального предпринимателя, главу КФХ Турбина<ФИО>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> области <ФИО4>, пояснившую, что внеплановая проверка по закону проводится по распоряжению руководителя на основании ст. 11 Федерального закона, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ИП, главы КФХ Турбина<ФИО>, в бездействии которого, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол составлен надлежащим лицом органа государственного контроля в соответствии законом, и нарушений при этом не допущено
 
    Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки,  - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Вина индивидуального предпринимателя, главы КФХ Турбина<ФИО> подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
 
    Судом установлено, что согласно приказу Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР>  в отношении индивидуального предпринимателя, главы КФХ Турбина<ФИО>, была назначена внеплановая документарная проверка, в период времени с  <ДАТА14> по <ДАТА3>.
 
    Из  запроса  Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> области от  <ДАТА6>  <НОМЕР> усматривается, что индивидуальному предпринимателю, главе КФХ Турбину<ФИО> был направлен запрос о необходимости предоставить  документы в течение десяти дней, со дня получения запроса. К запросу приложен приказ о проведении внеплановой документарной проверки, которая была назначена  в период с <ДАТА14> по <ДАТА3> (л.д. 7). Копия приказа о проведении внеплановой документарной проверки была вручена Турбину<ФИО> <ДАТА16> (л.д. 8).
 
    Согласно телеграмме <НОМЕР> от <ДАТА17>, направленной Управлением Россельхознадзора по <АДРЕС> области  в адрес индивидуального предпринимателя, главы КФХ  <ФИО6> Управление Россельхознадзора по <АДРЕС> области повторно предложило Турбину <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставить в отдел земельного надзора в срок до <ДАТА3> документы, направленные ранее почтовой корреспонденцией, для проведения внеплановой документарной проверки ( л.д. 11-12).
 
    Согласно уведомлению, направленному Управлением Россельхознадзора по <АДРЕС> области в адрес индивидуального предпринимателя, главы КФХ Турбина<ФИО>  Турбину <ОБЕЗЛИЧЕНО> предлагалось прибыть <ДАТА13> к 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ ( л.д. 13).
 
    Как следует из почтового отправления и уведомления о вручении, данное уведомление было вручено Турбину <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ДАТА18> ( л.д.14).
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении  № 197/14—3Н от <ДАТА13>, <ДАТА3> в 17 час. 00 мин. истек срок проведения внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя, главы КФХ Турбина<ФИО> ОГРН ИП 312480714400032, ИНН <НОМЕР>,место нахождения: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Трубицино, ул. <АДРЕС>, д. 67. Согласно информации, поступившей из Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>, у индивидуального предпринимателя, главы КФХ Турбина<ФИО> на территории <АДРЕС> района имеются земельные участки сельскохозяйственного назначения, которые не используются по целевому назначению и заросли сорной растительностью. В соответствии с этим,  в отношении индивидуального предпринимателя, главы  КФХ Турбина<ФИО> ОГРН ИП 312480714400032, на основании приказа Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> проводилась внеплановая документарная проверка. Индивидуальный предприниматель, глава КФХ Турбин<ФИО> ОГРН ИП 312480714400032, будучи надлежащим образом уведомленным о проведении проверки (почтовое уведомление о вручении <НОМЕР> о вручении запроса <НОМЕР> от <ДАТА6> и приказа <НОМЕР> от <ДАТА6>) не предоставил  запрашиваемые документы, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки. Далее, повторно, в адрес индивидуального предпринимателя, главы КФХ Турбина<ФИО> ОГРН ИП 312480714400032, была направлена телеграмма <НОМЕР> от <ДАТА7> о предоставлении документов по запросу <НОМЕР> от <ДАТА8> и приказу <НОМЕР> от <ДАТА8> ИП глава КФХ Турбин<ФИО> ОГРН ИП 312480714400032, в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> никаких документов, необходимых для проведения проверки не предоставил, чем воспрепятствовал законной деятельности и уклонился от проведения внеплановой документарной проверки органа государственного контроля (надзора), что повлекло невозможность её проведения и завершения (л.д. 15-16).
 
    Согласно сопроводительному письму о направлении в адрес ИП главы КФХ Турбина<ФИО> копии протокола об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА19>, копия протокола об административном правонарушении была вручена <ФИО> Турбину заказным письмом (л.д.18).
 
 
    Доводы  индивидуального предпринимателя, главы КФХ Турбина<ФИО> о том, что факты, которые отражены в информации администрации <АДРЕС> муниципального района не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки, так как противоречат ст.ст. 10, 20 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА11> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд находит неубедительными и основанными на неправильном понимании смысла закона. Указанные нормы вышеназванного закона регулируют основания проведения проверок деятельности юридических лиц и предпринимателей.
 
    В данном же случае проводилась внеплановая документарная проверка, проведение которой регулируется ст. 11 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА11> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Согласно  ч.ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА20> <НОМЕР>-ФЗ (ред. от <ДАТА21>) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля  (надзора), органов муниципального контроля.
 
    Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном ст. 14 данного Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
 
     Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР>-ФЗ (ред. от <ДАТА21>) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    Таким образом, в действиях (бездействиях) индивидуального предпринимателя, главы КФХ Турбина<ФИО> содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, смягчающие, а также  отягчающие  административную ответственность обстоятельства.
 
    Смягчающих  и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    Индивидуального предпринимателя, главу  крестьянско-фермерского хозяйстваТурбина <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч)  рублей.
 
    Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    Получатель штрафа УФК по <АДРЕС> области (Управление Россельхознадзора по <АДРЕС> области), л/с 04461А54910, р/ с 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 42701000, КПП <НОМЕР>, Код дохода 08111625060016000140.
 
       В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, о чём суду представлен соответствующий документ.
 
       При отсутствии в судебном участке документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного  административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.
 
       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии непосредственно или через мирового судью.
 
 
Мировой судья                                                                               <ФИО9><ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление не вступило в законную силу
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО10>