Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 5-254/2014
Решение по административному делу
Дело №5<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2014года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края Труфанова Т.С., при секретаре Коноваленко Ю<ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении должностного лица <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, 112а-25, работающего главным редактором газеты «Хлебороб Алтая»,
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 22 <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> краю и Республике <АДРЕС> <ФИО3>, должностным лицом - главным редактором газеты «Хлебороб Алтая» <ФИО2> допущено нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а именно: в нарушение требований части 3 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном экземпляре документов» <ФИО2> не представил в КГБУ АКУНБ им <ФИО4> обязательный экземпляр газеты «Хлебороб Алтая» <НОМЕР>) в день выхода в свет первой партии тиража <ДАТА5>
При рассмотрении дела <ФИО2> вину в указанном правонарушении не признал и пояснил, что газета «Хлебороб Алтая» является муниципальной и обязательный экземпляр газеты должен быть представлены в библиотеки муниципального образования «Город <АДРЕС>, куда они представляют все экземпляры своевременно. В библиотеку им <ФИО4>, которая является краевой, он не обязан был представлять экземпляр печатного издания, так как законом это не предусмотрено.
Действия <ФИО2> органом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ст.13.23 КоАП РФ, как нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров.
Выслушав <ФИО2>, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему выводу.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что <ФИО2> является главным редактором газеты «Хлебороб Алтая», газеты <АДРЕС> района <АДРЕС> края для сельчан и горожан, что подтверждается представленными документами, т.е. газета носит статус печатного издания муниципального образования.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.13.23 КоАП РФ, состоит в нарушении установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров. С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом.
Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) «Об обязательном экземпляре документов» производители документов доставляют через полиграфические организации по три обязательных экземпляра субъекта Российской Федерации всех видов печатных изданий в соответствующие книжные палата и (или) библиотеки субъектов Российской Федерации в день выхода в свет первой партии тиража. Производители документов доставляют через полиграфические организации по два обязательных экземпляра муниципального образования всех видов печатных изданий в соответствующие библиотеки муниципальных образований в день выхода в свет первой партии тиража.
Таким образом, закон не возлагает обязанности по представлению обязательных экземпляров муниципального образования всех видов печатных изданий в библиотеки субъектов Российской Федерации.
В связи с чем суд считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.13.23 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу, следовательно, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.13.23 КоАП РФ.
На основании изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица <ФИО2> по ст.13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.С.Труфанова
Согласовано Мировой судья судебного участка № 7 г.Рубцовска<АДРЕС>
Т.С.Труфанова
