Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 5-254/2014
Решение по административному делу
Дело №5-254/2014 Постановление о назначении административного наказания 16 июня 2014 г. г. Саратов Мировой судья судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова Е.В. Сараева, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова по отправлению правосудия, при секретаре Махмудовой<ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 1-й Кавказский тупик, д. 3, <АДРЕС>, имеющего гражданство РФ,
установил: Запольских<ФИО> о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
06.05.2014 г. в 23 час. 15 мин. Запольских<ФИО>о. управляя транспортным средством марки Ваз 21043, государственный регистрационный номер С 682 ЕН64, у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Запольских Д.В.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Устанавливая обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела, Законодатель предполагает и желание самого лица быть надлежаще извещенным.
Запольских Д.В.о. извещался о месте и времени судебного заседания судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку правовых препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие у мирового судьи не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Запольских Д.В., поскольку правовых препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие у мирового судьи не имеется.
Исследовав материалы дела, изучив доказательства, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Запольских Д.В. в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Применительно к диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ фактическим обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является законность требования сотрудника полиции о прохождении Запольских Д.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Запольских Д.В. от данного освидетельствования.
Согласно частям 1.1 и 6 ст.27.12 КоАП РФ, введенным в действие с 1 июля 2008 года, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 и вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт отказа Запольских Д.В. от прохождения освидетельствования подтверждается: протоколом об административном правонарушении 64 АР448982 от 06.05.2014г., в котором содержится описание совершенного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде; протоколом 64ОТ091162 от 06.05.2014г. об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие у Запольских Д.В. признаков опьянения; актом 64 МА 063006 от 06.05.2014г. освидетельствования на состоянии опьянения, согласно которому в результате исследования с применением технического средства измерения «Алкотестор 6810» (заводской номер прибора ARBK 0131) установлено состояние алкогольного опьянения Запольских Д.В., показания прибора соответствуют 1,04 мг/л, однако с результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения Запольских Д.В. не согласился, от подписи в присутствии двух понятых отказался; протоколом 64МР096142 от 06.05.2014г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также в данном протоколе указано на наличие у Запольских Д.В. признаков опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, данный протокол был оформлен в присутствии понятых; протоколом 64 ЗТ№027947 о задержании транспортного средства от 06.05.2014г.; объяснениями понятых, согласно которым Запольских Д.В. в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием прибора и мед освидетельствование от которых Запольских Д.В. отказался, рапортом инспектора ИДПС ГИБДД УМВД по г.Саратову от 06.05.2014г.; сведениями из административной практики, подтверждающими факт наличия водительского удостоверения у Запольских <ФИО>. Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Признак опьянения (запах алкоголя из полости рта), указанные в протоколах о направлении Запольских <ФИО> на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортными средствами и в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», а также вышеуказанными Правилами, является достаточным основанием для предъявления требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Следовательно, у сотрудника ГИБДД имелись основания для направления Запольских <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и его требование о прохождении такого освидетельствования является законным. При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, действия Запольских <ФИО>. следует квалифицировать по указанной норме КоАП РФ. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении Запольских <ФИО>. административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного. Запольских <ФИО>.о. совершил правонарушение повышенной общественной опасности, угрожающее безопасности, как самого правонарушителя, так и других лиц и при этом получившее широкое распространение.Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Запольских <ФИО>, мировым судьей не установлено.
С учетом изложенного и исходя из санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить Запольских <ФИО>о. наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил
Запольских Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Разъяснить Запольских <ФИО> положения статьи 32.7. КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортным средством возложить на МРЭО ГИБДД ГУ УМВД РФ г. Саратова. Административный штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК по Саратовской области (ГУВД по Саратовской области; 099), ИНН 6455014992/КПП 645201001, КОД 18811630020016000140 ОКТМО 63701000, Номер счета 40101810300000010010, Наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской областиг. Саратов, БИК 046311001, КБК: 18811630020016000140 Идентификатор 18810464140954489823.
Разъяснить Запольских <ФИО>, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию настоящего постановления в течение трех дней направить в ГИБДД УМВД по г. Саратову. Жалоба на постановление может быть подана в Заводской районный суд г. Саратова через мирового судью судебного участка №1 Заводского района г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Е.В.Сараева
