Постановление от 02 июля 2014 года №5-254/2014

Решение по административному делу
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
       г. Новозыбков                                                                      02 июля 2014 года
 
          Мировой судья участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области Мотырева О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Протасовой С. Ю., <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее  за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекавшейся,       
 
 
                                                   У С Т А Н О В И Л :
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут на <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном на территории <АДРЕС> в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения водитель Протасова С.Ю., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> при совершении не связанного с объездом препятствия маневра - обгона следовавшего в попутном направлении транспортного средства, выехала на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
             На основании определения мирового судьи участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района Брянской области, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства привлекаемого к административной ответственности лица, заявившего о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства, дело принято к производству  мировым судьей участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области.
 
         В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Протасова С.Ю. вину в его совершении при установленных обстоятельствах признала, пояснив, что не заметила дорожного знака  «Обгон запрещен», разметки на дорожном покрытии не было, впереди ехало транспортное средство с очень маленькой скоростью.
 
           Изучив материалы дела, оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.
 
          Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, не связанный с объездом препятствия.
 
          В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО> некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной  статьи. Анализ положений ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в свете разъяснений, содержащихся  в вышеупомянутом Постановлении Пленума Верховного Суда, приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения.
 
    Согласно абз.9 п.8 Постановления движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель Протасова С.Ю., управляя автомобилем, нарушила запрет, установленный дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу встречного движения.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Протасова С.Ю., которой предварительно были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, его содержание не оспаривала, указав лишь, что впереди ехала машина со скоростью 10-15 км/ч.
 
    Содержание протокола об административном правонарушении подтверждается представленной схемой места совершения административного правонарушения, с которой Протасова С.Ю. согласилась, из которой усматривается, что выезд на полосу встречного движения был осуществлен Протасовой С.Ю. в зоне действия вышеуказанного дорожного знака, видеоматериалами.
 
     Достоверность представленных доказательств мировым судьей под сомнение не ставится, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности. Указанные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.
 
      В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Исходя из совокупности представленных мировому судье доказательств, оснований для признания которых недопустимыми, мировой судья не усматривает, Протасовой С.Ю. был нарушен запрет, установленный дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен», тогда как  соблюдение такого запрета являлось для нее обязательным.
 
     Доводы Протасовой С.Ю. о том, что ее был совершен обгон транспортного средства, которое двигалось со скоростью 10-15 км/ч, не исключают ее вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку согласно абз. 6 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО> некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Обгоняемое транспортное средство КАМАЗ по своим конструктивным особенностям не является тихоходным транспортным средством.
 
    Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Протасовой С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлена совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств.
 
          Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
 
          При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств принимает во внимание признание вины в совершении правонарушения и полагает возможным назначить виновному лицу наказание в виде штрафа.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 12.15 ч.4, 23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
        Признать Протасову С. Ю. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить административное  наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 
 
          Сумму административного штрафа надлежит не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить получателю - 
 
         (УМВД России по г. <АДРЕС>
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
         Постановление может быть обжаловано в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                         О.В. Мотырева