Постановление от 14 мая 2014 года №5-254/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    <АДРЕС> область  г. <АДРЕС>                                                                    <ДАТА1>                                     
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Коростелева Раиса Викторовна,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кривенкова Ивана Ивановича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном  правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кривенкова Ивана Ивановича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего малолетнюю дочь Валерию, <ДАТА3> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, кв. 1, работающего водителем ИП <ФИО1> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        <ДАТА4> в 09 часов 35 минут Кривенков И.И. управлял автомашиной «КАМАЗ-54112» государственный номер <НОМЕР> на 38-ом км автодороги «Брянск-Новозыбков» <АДРЕС> района, находясь в состоянии опьянения.
 
       Своими действиями Кривенков И.И. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.
 
      Кривенков И.И. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что <ДАТА4> в 09 часов 35 минут он управлял автомашиной «КАМАЗ-54112» государственный номер <НОМЕР> на 38-ом км автодороги «Брянск-Новозыбков», был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился и прошел. Однако при его освидетельствовании был нарушен порядок освидетельствования: трубка алкотестера была распакована без понятых, на приборе отсутствовала голограмма. Также Кривенков И.И. пояснил, что понятые присутствовали при освидетельствовании на состояние опьянения, но расписались в пустом  акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
      Не смотря на непризнание Кривенковым И.И. вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:
 
       - протоколом об административном правонарушении 32 ПР 711962 от <ДАТА5>, согласно которого <ДАТА4> в 09 часов 35 минут Кривенков И.И. управлял автомашиной «КАМАЗ-54112» государственный номер <НОМЕР> на 38-ом км автодороги «Брянск-Новозыбков» <АДРЕС> района, находясь в состоянии опьянения;    
 
      - распечаткой алкотеста, согласно которой Кривенков И.И. прошел освидетельствование на состояние опьянения <ДАТА5> в 10 час. 04 мин., результат 0,188 мг/л;  
 
      - актом 32 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, согласно которому Кривенков И.И. в присутствии двух понятых был направлен на освидетельствование на состояние опьянения <ДАТА5> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; с показаниями прибора 0,188 мг/л Кривенков И.И. согласен, о чем имеется его собственноручная запись; 
 
      - протоколом 32 ОТ 138822 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, согласно которого <ДАТА5> в 09 часов 35 минут Кривенков И.И. был отстранен от управления автомашиной в связи с подозрением на управление ТС в состоянии опьянения и наличием внешних признаков опьянения;
 
       - протоколом 32 АА <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА5>.
 
       Анализируя и оценивая представленные доказательства, суд считает, что их достаточно для установления вины Кривенкова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 
 
            Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен с участием Кривенкова И.И., имеется его подпись и собственноручное объяснение.
 
    Суд оценивает доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признает их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу.
 
    Из материалов дела видно, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ и установленному порядку освидетельствования лиц на состояние алкогольного опьянения, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475 (пункты 4-9): освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида - инспектором ГИБДД; после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению соответствующим учреждением; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор ГИБДД проинформировал освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, после чего инспектор ГИБДД провел отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
 
    Нарушений указанного выше порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кривенков И.И. в суде не указал. Доводы Кривенкова И.И. о том, что при его освидетельствовании трубка прибора была распакована без понятых, на приборе отсутствовала голограмма, являются надуманными и опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), так как при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения Кривенков И.И. не заявлял об этом, а напротив сделал в нем собственноручно запись о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы Кривенкова И.И. о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения необходимо признать недопустимым доказательством по тому основанию, что он содержит исправления в показаниях прибора, суд также отвергает по следующим основаниям. В представленной Кривенковым И.И. в суд копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в показаниях прибора имеется запись - 0,118 мг/л, а в подлиннике акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в показаниях прибора имеется запись - 0,188 мг/л. Запись в подлиннике акта совпадает показаниями прибора на бумажном носителе (л.д. 2), из чего суд делает вывод, что при заполнении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД была сделана описка в показаниях прибора, которая в последующем при оформлении материалов дела была им устранена. Данное обстоятельство не является существенным недостатком акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не является основанием для признания его недопустимым доказательством.
 
    В ходе рассмотрения дела суд отклонил ходатайство Кривенкова И.И. о возвращении административного дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в связи с отсутствием оснований для возвращения, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ (определение в деле).
 
             В ходе рассмотрения дела суд отклонил ходатайство Кривенкова И.И. о вызове в суд понятых и инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении (определение в деле), так как в суде Кривенков И.И. подтвердил, что понятые присутствовали при его освидетельствовании на состояние опьянения. Также Кривенков И.И. не привел веских оснований для вызова инспектора ГИБДД, а у суда нет необходимости в его вызове и допросе. Участие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в соответствии с требованиями КоАП РФ не является обязательным при рассмотрении дела в суде. Пояснение Кривенкова И.И. в суде о том, что все собственноручные записи в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он сделал по рекомендации сотрудника ГИБДД и добровольно, указывают на то, что инспектор ГИБДД не оказывал на него физического и психического давления.
 
             Непризнание вины Кривенковым И.И. суд расценивает как способ его защиты и стремление избежать административной ответственности.
 
             Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие у Кривенкова И.И. малолетнего ребенка.
 
             Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    Действия Кривенкова И.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, какуправление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
        Срок привлечения Кривенкова И.И. к административной ответственности не истек.        
 
         Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в связи с заявленным Кривенковым И.И. ходатайством о рассмотрении дела по месту его жительства, на основании определения мирового судьи участка <НОМЕР> Жирятинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО2>, исполняющей обязанности мирового судьи участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8>
 
            Мировой судья назначает Кривенкову И.И. минимальное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, так как ранее он не привлекался к административной ответственности.
 
    На основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.10  Кодекса об административных правонарушениях,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
              Кривенкова Ивана Ивановича привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей 00 копеек (30 000 руб. 00 коп.) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
         Реквизиты для оплаты штрафа:  ОГИБДД Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС> КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> р/с 40101810300000010008 Отделение Брянск БИК <НОМЕР> ОКТМО 15644101
 
        Административный штраф КБК 18811630020016000140                  
 
    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
            Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
          Постановление  может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10  суток со дня вручения  или получения копии постановления.                       
 
 
    Мировой судья                                                                                   Коростелева Р.В.   
 
 
 
 
    Постановление объявлено, копию постановления получил
 
 
     ________________________________________________________________