Постановление от 30 июня 2014 года №5-254/2014

Решение по административному делу
                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                           По делу об административном правонарушении
 
 
    30 июня 2014г. Ст.Егорлыкская Ростовская область
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области Иваненко Е.В.,  
 
    Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
                                                   Крысина <ФИО1>,                             
 
                                         Родившегося <ДАТА2>,
 
                                          Уроженца <АДРЕС>,
 
    <АДРЕС> район,
 
                                          русского, холостого, гражданина РФТрудоспособного, не военнообязанного Проживающего по адресу:<АДРЕС>                                              
 
                                         <АДРЕС> область, не работающего,                 
 
    О совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КРФобАП
 
                                                             УСТАНОВИЛ:
 
    Крысин <НОМЕР>., являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Крысин <ФИО>. свою вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что он употреблял утром коньяк, вечером поехал к другу, права управления он не имеет.
 
    Данное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в <АДРЕС> Крысин <ФИО> управлял транспортным средством мотоцикл Омакс без государственного регистрационного номера, принадлежащим <ФИО3> с признаками  опьянения, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом Крысин <ФИО> не имеет права управления транспортным средством соответствующей категории.
 
       Это подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указано, что Крысин <ФИО> отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе имеется собственноручно написанное объяснение Крысина <ФИО> о том, что он выпил 150 гр коньяка, управлял мотоциклом, в больницу не поедет.
 
    -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указано, что Крысин <ФИО> отказывается пройти медицинское освидетельствование. При этом  основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь.                            
 
    - справкой Егорлыкского ОГИБДД, согласно которой Крысин <ФИО>  не имеет права управления транспортным средством соответствующей категории.
 
             Согласно п.2.3.2   правил дорожного движения  водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.7 правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
        Согласно п.2.1.1. ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
        Согласно ст. 27.2 ФЗ РФ «О БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» от <ДАТА5> право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
 
       Таким образом, действия Крысина <ФИО> следует квалифицировать по ст. 12.26 ч.2  КРФобАП, как  невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
             Суд учитывает данные о личности виновного- холост, не работает.
 
              Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.   
 
             Согласно ч.1 ст. 3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.   
 
     Согласно ч.1 ст. 4.1 КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
      Учитывая всю опасность совершенного Крысиным <ФИО> правонарушения, возможность наступления тяжких последствий суд считает возможным и целесообразным назначить  ему административное наказание в виде административного ареста.
 
       На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26., 29.9. КРФобАП
 
                                                      ПОСТАНОВИЛ:
 
      Крысина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КРФобАП (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 196-ФЗ) и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток.     
 
    Срок административного ареста исчислять с <ДАТА7> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут.
 
       Контроль над исполнением постановления возложить на ОМВД России по Егорлыкскому району.
 
       Постановление может быть обжаловано в Егорлыкский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения.
 
 
 
    Мировой судья         "подпись"