Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 5-254/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-67 - 254/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июня 2014 года в городе Волжском<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 67 Волгоградской области Натурина Ольга Александровна, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 29 апреля 2014г., в отношении<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
мировому судье <ДАТА4> поступил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, где указано, что <ФИО1>, будучи привлеченным <ДАТА5> к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в установленный КоАП РФ срок штраф не оплатил .
<ФИО1>, будучи извещенным, о месте и времени рассмотрения дела, в судебный участок не явился, ходатайства об отложении дела от него не поступало, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 25.1 КоАП РФ.
Административный материал в отношении <ФИО1> по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ поступил на судебный участок <ДАТА6>, при этом, <ФИО1> в судебный участок для рассмотрения административного материала в отношении него доставлен не был.
В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
При таких обстоятельствах, рассмотрение дела в отношении <ФИО1> было назначено на <ДАТА7>, однако <ФИО1> для рассмотрения дела <ДАТА7> не явился, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено на <ДАТА8> и вынесено определение о принудительном приводе <ФИО1>
<ДАТА8> <ФИО1> в судебный участок не явился, привод в отношении него не исполнен по причине отсутствия по указанному в определении адресу <ФИО1>, рассмотрение дела было отложено на <ДАТА9> и повторно вынесено определение о приводе <ФИО1>
<ДАТА9> <ФИО1> в судебный участок не явился, привод в отношении него не исполнен по причине отсутствия по указанному в определении адресу <ФИО1>, рассмотрение дела было отложено на <ДАТА10> и повторно вынесено определение о приводе <ФИО1>
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что <ФИО1> <ДАТА5> был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление от <ДАТА5> года вступило в законную силу <ДАТА12>, штраф <ФИО1> должен был оплатить до <ДАТА13> Таким образом, административное правонарушение по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ совершено <ФИО2> <ДАТА14>
Учитывая, что административное правонарушение по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ совершено <ФИО2> <ДАТА14>, срок давности привлечения <ФИО1> к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек <ДАТА15>
В соответствии с п. 13.1 постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. от 10.06.2010 № 13), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении дела установлено, что <ФИО1>, будучи привлеченным <ДАТА5> к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в установленный КоАП РФ срок штраф не оплатил .
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <ДАТА18>, справкой инспектора административной практики ОГИБДД УМВД по <АДРЕС> в отношении <ФИО1>, из которой усматривается, что <ФИО1> <ДАТА5> привлечен к административной ответственности; другими материалами дела.
Согласно ст. 24. 5 п. 6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым производство по делу в отношении <ФИО1> прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 п.6, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
производство по делу в отношении <ФИО1> по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волжский городской суд.
Мировой судья : подпись.
Копия верна.
Мировой судья: Натурина О.А<ФИО3>
