Постановление от 01 июля 2014 года №5-254/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-3-254/14
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    01 июля 2014 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского судебного района гор. Ростова-на-Дону Норец В.А., рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного унитарного предприятия <ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридический адрес: <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором Первомайского отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности по г. Ростову на Дону от <ДАТА2>,  Федеральное государственное унитарное предприятие <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не исполнило выписанное ранее предписание об устранении нарушений пожарной безопасности от <ДАТА3> года <НОМЕР>.
 
    Представитель УФПС Ростовской области Филиала ФГУП <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебном заседании пояснила, что предписание от <ДАТА4> в адрес их предприятия не поступало. Также пояснила, что на территории Ростовской области Управление федеральной почтовой связи Ростовской области осуществляет хозяйственную, финансовую и коммерческую деятельность, как Филиал ФГУП <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании приказа ФГУП <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Федерального государственного унитарного предприятия <ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании установлено, что инспектором Первомайского отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности по г. Ростову на Дону <ДАТА4> проведена проверка почтового отделения <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> и выписано предписание <НОМЕР> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (л.д.5-6). Предписание выписано директору ФГУП <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> <ДАТА5>  инспектором Первомайского отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности по г. Ростову на Дону составлен акт проверки, согласно которому  предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> не исполнено и <ДАТА5> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>).
 
    В качестве доказательств по делу представлены: предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.5-6); письмо - уведомление <НОМЕР> от <ДАТА6> о необходимости явки в первомайский отделение надзорной деятельности по г. Ростову на Дону лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП в адрес ФГУП <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.4); акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которой установлен факт неисполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.3) и протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.1). За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП  привлекается юридическое лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие <ОБЕЗЛИЧЕНО>». 
 
    В соответствии со ст. 21 Федерального закона от <ДАТА7> N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" законным представителем Государственного унитарного предприятия является руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор).
 
    В судебном заседании установлено, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>, акт проверки от <ДАТА5>, письмо - уведомление от <ДАТА6> законному представителю юридического лица вручены не были, сведения об этом в деле отсутствуют. Кроме того, протокол об административном правонарушении от <ДАТА5> составлен при отсутствии сведений об его уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте совершения данного процессуального действия. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФГУП <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о месте и времени составления протокола. Письмо-уведомление, направленное в адрес ФГУП <ОБЕЗЛИЧЕНО>», о необходимости явиться в 16 часов 30 минут <ДАТА5> в Первомайское отделение надзорной деятельности по г. Ростову на Дону для дачи объяснений по выявленным нарушениям требований пожарной безопасности не содержит информации о том, что на указанное в нем время назначено составление протокола об административном правонарушении, тогда как время совершения административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении - 15 часов 00 минут <ДАТА5>.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав ФГУП <ОБЕЗЛИЧЕНО>» как лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, права знакомиться с протоколом об административном правонарушении, представлять объяснения, приносить на него замечания, в связи с чем указанные доказательства не могут быть признаны допустимыми доказательством по делу.
 
    Согласно  ч. 4 ст.1.5 Кодекса РФ об АП, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствие с п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Учитывая все вышеперечисленное, суд приходит к выводу, что ФГУП <ОБЕЗЛИЧЕНО>» привлечено к административной ответственности на основании недопустимых доказательств, полученных с существенными нарушениями закона.
 
    Таким образом, в действиях ФГУП <ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.5, 24. 5, 28.9 Кодекса РФ об АП, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия <ОБЕЗЛИЧЕНО>» прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.
 
    Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение 10 суток, через мирового судью вынесшего постановление.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                     Норец В.А.