Постановление от 10 июня 2013 года №5-254/2013

Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 5-254/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело № 5- 254/2013                                                                                                            
 
                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                                     
 
                                          о назначении административного наказания                                   
 
 
    10 июня 2013 года                                                  р. п. Самойловка Саратовской области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области Феденко  А.Н.
 
    при секретаре Байбара Е.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении  исполняющего  обязанности  директора общества с ограниченной ответственностью «Святославское хлебоприемное предприятие» Кононенко  Ю.А., <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, гражданина РФ, владеющего русским языком, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в совершении правонарушения,  предусмотренного  ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
                 инженером ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» Кононенко  Ю.А., исполняющим обязанности директора общества, не выполнено в полном объеме ранее выданное Управлением государственного  автодорожного  надзора  по  <АДРЕС> области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении нарушений  законодательства в указанный в предписании  срок  до <ДАТА4>, а, именно, не выполнены п. 9, 10  предписания:
 
                - п. 9 - не обеспечено  выполнение плана мероприятий по  предупреждению ДТП, чем нарушены ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного  движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года,
 
                -п. 10 - не ведется учет  ДПТ, сверка данных  о ДТП в ГИБДД не проводится.  На момент  проверки  журнал  учета ДТП не ведется, чем нарушены ст. 20   ФЗ «О безопасности дорожного  движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, раздел  3 Постановления Правительства РФ № 647 от 29.06.1995 года «Об утверждении  правил  учета ДТП», Приказ  Минтранса РФ № 22 от 02.04.1996 года «О форме учета дорожно- транспортных  происшествий, владельцев транспортных  средств».
 
                В судебном заседании Кононенко  Ю.А. не присутствовал, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что  вину признает  в содеянном раскаивается.
 
                В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ административное дело в отсутствии лица может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.             Учитывая то, что Кононенко Ю.А. извещен  о месте и  времени  слушания  дела  надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, поступивших материалов административного  дела достаточно для рассмотрения дела по  существу,  суд  считает  возможным  рассмотреть  дело  в  его  отсутствие. 
 
                Исследовав и оценив письменные материалы дела об административном правонарушении,  мировой  судья  приходит  к выводу о виновности инженера ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» Кононенко Ю.А., исполняющего обязанности директора общества, которая  подтверждается:
 
                - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором содержатся описание совершенного правонарушения и объяснения  лица привлекаемого  к  административной ответственности, согласно  которого Кононенко Ю.А. не оспаривает совершенное им административное правонарушение, указав,  что  нарушения  будут  устранены (л.<АДРЕС>),
 
                - приказом <НОМЕР> от <ДАТА9>, который послужил основанием для проведения плановой выездной проверки деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Святославское хлебоприемное предприятие» с целью выполнения плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей на 2013 год (л.д.4-5),
 
                - актом проверки Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  Управления Государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> области  <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого в ходе проведения проверки ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» были выявлены нарушения обязательных требований  в сфере автомобильного  транспорта (л.д.6-7),
 
                - предписанием <НОМЕР> от <ДАТА11>, в котором отражены выявленные  нарушения и предоставлен срок для устранения нарушений до <ДАТА12> (л.д.8-9). Данное предписание было вручено Кононенко  Ю.А., о чем имеется его подпись  на л.д. 9,
 
                - приказом <НОМЕР> от <ДАТА13>, который послужил основанием для проведения внеплановой выездной проверки деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Святославское хлебоприемное предприятие» с целью контроля за выполнением предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.10),
 
                - актом проверки Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  Управления Государственного  автодорожного  надзора по  <АДРЕС> области  <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно  которого  было  установлено  не  выполнение  в срок до <ДАТА12> ранее выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА11>  (л.д.11-12),
 
                Согласно свидетельства о постановке на учет  юридического  лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации  и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, общество с ограниченной ответственностью «Святославское хлебоприемное предприятие» зарегистрировано, как юридическое лицо и состоит на налогом учете по месту своего нахождения, т.е. на территории <АДРЕС>  района <АДРЕС> области, имеет ОГРН <НОМЕР>),
 
                Согласно  имеющимся в материалах  дела документам: приказа о приеме работника на работу <НОМЕР>  от <ДАТА14> и приказов  <НОМЕР> от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА16> - Кононенко Ю.А. является главным инженером ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» на которого возложены обязанности  директора общества, что  подтверждает  статус Кононенко  Ю.А., как должностного лица  (л.д.15,16,17).
 
                При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона.
 
               Законность предписания <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.8-9) у суда не вызывает сомнения, так как на л.д. 4-5 имеется приказ о проведении плановой выездной проверки деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Святославское хлебоприемное предприятие» <НОМЕР>  от <ДАТА17>
 
               Из предписания <НОМЕР> от <ДАТА18> (л.д.10-11) следует, что оно выдано  государственным инспектором  УГАДН по  Саратовской области <ФИО1> для устранения выявленных нарушений требований транспортного  законодательства. Данное лицо уполномочено для проведения проверки.
 
                Как  усматривается из материалов дела:  протокол  об  административном правонарушении на  л.д. 3 составлен  в соответствии с требованиями  ст. 28.2. КоАП РФ.
 
                Изложенных выше доказательств достаточно для признания инженера ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» Кононенко  Ю.А., исполняющего обязанности директора общества, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. 
 
                Санкция ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи  до двух тысяч рублей  или  дисквалификацию на срок до трех лет.  
 
               При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
                Отягчающих обстоятельств   по  делу не имеется.  
 
                Смягчающим обстоятельством по  делу является то, что  Кононенко  Ю.А. свою  вину в совершении  административного  правонарушения признал  в содеянном раскаялся.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
постановил:
 
                инженера общества с ограниченной ответственностью «Святославское хлебоприемное предприятие» Кононенко Ю.А., <ДАТА2> рождения, исполняющего обязанности директора общества,  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 19.5 КоАП РФ  и  назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одной тысячи)  руб. 00 коп.
 
                Административный  штраф уплатить не позднее 60 дней со дня вступления  данного постановления в законную силу (ст.32.2 КоАП РФ). Сумму административного штрафа перечислить  на счет: получатель платежа - УФК МФ РФ по Саратовской области УГАДН по Саратовской области,  ИНН <НОМЕР>, код  ОКАТО 63401000000, номер счета 40101810300000010010, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 10611690050056000140, наименование платежа административный штраф суда.
 
                Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд (3) Саратовской области в р.п. Самойловка в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Самойловского района Саратовскойобласти. Мировой судьяА.Н. Феденко
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать