Постановление от 19 июня 2013 года №5-254/2013

Решение по административному делу
    Дело  № 5-254/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 июня 2013 года г.Нелидово,ул.Куйбышева,д.10 Мировой судья судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области Семенова В.М. рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении гражданина Дворниченкова Р.В.,<ДАТА1> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного в <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего в г. <АДРЕС>, 
 
                                                            у с т а н о в и л:
 
          Дворниченков Р.В.  <ДАТА2> в 15 час 50 мин. на <АДРЕС> , <АДРЕС> управлял автомобилем  в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД.
 
          Дворниченков Р.В.  вину   не признал, пояснил, что в конце мая 2013 г., точнее не помнит, около 16 час. двигался пешком по <АДРЕС>. Возле железнодорожного  переезда увидел знакомого <ФИО1>, который находился за рулем автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>», подошел к нему, разговорились. В это время подъехали сотрудники ДПС, доставили его в отделение полиции, где в присутствии двух понятых он прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, с результатом освидетельствования согласен, так как не отрицает, что  был в нетрезвом виде. 
 
          Несмотря на непризнание вины, виновность Дворниченкова Р.В.  подтверждена материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении 69 ПК <НОМЕР>, из которого следует, что Дворниченков Р.В.  <ДАТА2> в 15 час 50 мин. на <АДРЕС> управлял автомобилем  в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД;
 
    -протоколом об отстранении от управления т\с 69 АО <НОМЕР>, на основании которого Дворниченков Р.В.  отстранен  от управления т\с, так как управлял т\с при наличии признаков опьянения;
 
    -бумажным носителем с записью результатов исследования и актом  освидетельствования 69 АУ <НОМЕР> , согласно которому сделано заключение о наличии у Дворниченкова Р.В.  состояния алкогольного опьянения,   с результатом освидетельствования последний согласился, что не отрицал в судебном заседании;
 
    -протоколом 69 ДО <НОМЕР> о доставлении Дворниченкова Р.В.  в МО МВД «Нелидовский»;
 
    -рапортом сотрудника  полиции <ФИО2> об обстоятельствах совершенного правонарушения;
 
    -справкой о том, что Дворниченков Р.В.  имеет водительское удостоверение.
 
           Кроме этого, вызванный в суд в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> он и ст.инспектор ДПС <ФИО3> патрулировали по городу. На <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> их внимание привлек двигающийся автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», который был  остановлен. В автомашине находилось два человека, за рулем был Дворниченков Р.В., рядом на пассажирском месте - <ФИО1>. От Дворниченкова Р.В.  исходил запах алкоголя изо рта,  предъявить водительское удостоверение и назвать свои данные он отказался, был доставлен в отдел полиции, в присутствии двух понятых отстранен от управления т\с, прошел освидетельствование с помощью прибора «АКПЭ-01М № <НОМЕР>». В результате было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен, однако, от подписей отказался, настаивал на том, что автомашиной не управлял.
 
           Свидетель <ФИО1> пояснил, что <ДАТА4> около 15 час. находился за рулем  своей автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>», двигался по <АДРЕС>,  железнодорожный  переезд был закрыт, он остановился, к нему подошел его знакомый Дворниченков Р.В., поздравил с днем рождения. В это время подъехали сотрудники ДПС,  доставили их в отделение полиции, автомашину поставили на платную стоянку, а его отпустили.
 
           Мировой  судья не принимает во внимание объяснения Дворниченкова Р.В. о том, что  не  управлял т\с, показания свидетеля <ФИО1> о том, что был за рулем автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>», так как данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергается материалами дела, объяснениями ИДПС <ФИО2>  У мирового судьи есть основания не доверять показаниям свидетеля <ФИО1>, так как он является знакомым Дворниченкова Р.В., может иметь личную заинтересованность в исходе дела.
 
          Между тем, оснований сомневаться в достоверности представленных ИДПС <ФИО2>, находившимся при исполнении служебных обязанностей, доказательств виновности Дворниченкова Р.В. в совершении вменяемого ему правонарушения,  у мирового судьи нет, сведений о наличии заинтересованности сотрудника ГИБДД в искажении  обстоятельств дела не имеется.
 
           Непризнание Дворниченковым Р.В. своей вины мировой судья расценивает, как желание уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
 
           Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, их достоверность и допустимость  не вызывают у мирового судьи сомнений.
 
           Таким образом, приведенными доказательствами установлена вина Дворниченкова Р.В.    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
           При назначении наказания в силу требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность,  а именно, Дворниченков Р.В.  к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, не установлено, поэтому мировой судья считает возможным назначить минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
           Руководствуясь ст.12.8 ч.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                                                        П О С Т А Н О В И Л :
 
 
           Дворниченкова Р.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде   лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
            Согласно статье 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях 1. течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6  настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом  соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нелидовский горсуд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Нелидовского района. Мировой судья В.М.<ФИО5>