Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 5-253/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ульяновская область,
р.п.Сурское 15 июля 2014г.
Мировой судья судебного участка Сурского административного района Ульяновской области Шестаева Н<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маркеловой <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее к административной ответственности привлекавшейся,
У С Т А Н О В И Л:
11 мая 2014г. в 16 часов 30 минут, Маркелова Л.К. на 189 км автодороги Саранск- Ульяновск на территории Майнского района Ульяновской области, управляя автомашиной «Пежо 307» государственный регистрационный знак (г.р.з.) <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выехала в нарушение п.п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД), на сторону проезжей части автодороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака, обозначенного п.п. 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД, совершив обгон впереди едущей автомашины.
В отношении Маркеловой Л.К. составлен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании Маркелова Л.К. пояснила, что с протоколом не согласна. Управляя автомашиной, она ехала из р.п. Сурское в Ульяновск, на 189 км автодороги Саранск- Ульяновск, на участке дороги, где имелась прерывистая линия разметки и разрешен обгон, для обгона впереди едущих транспортных средств она выехала на полосу, предназначенную для встречного движения и двигаясь по ней опередила два легковых транспортных средства и, не заезжая на ранее занимаемую полосу движения, совершила обгон большегрузного транспортного средства- автомашины МАЗ, завершив обгон перед мостом через реку Сиуч. При движении по встречной полосе, она возможно за автомашиной МАЗ не заметила знак «Обгон запрещен», который установлен перед указанным мостом. По тем основаниям, что маневр обгона, она завершила до моста, где и был установлен запрещающий знак, она с протоколом не согласна. При обгоне скорость движения её автомашины была около 90 км/час. Сплошная разметка на данном участке дороги отсутствовала.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав Маркелову Л.К., инспектора, составившего протокол, свидетелей, мировой судья приходит к выводу о совершении Маркеловой Л.К. инкриминируемого правонарушения, при этом исходит из следующих оснований.
Согласно протоколу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 11 мая 2014г., Маркелова Л.К. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно управляя автомашиной, совершил выезд на сторону проезжей части автодороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака п.п. 3.20 «Обгон запрещен», совершив обгон впереди едущей автомашины.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО2> в судебном заседании показал, что служит инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Майнский». 11 мая 2014г. он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 16 часов 30 минут, находясь на 189 км автодороги Саранск- <АДРЕС>, им была замечена автомашина «Пежо 307», как установлено впоследствии под управлением Маркеловой Л.К., которая выехав на сторону проезжей части автодороги, предназначенную для встречного движения, опередила одно транспортное средство в соответствие с правилами дорожного движения, а затем, не возвращаясь на ранее занимаемую сторону проезжей части, находясь в зоне действия знака, обозначенного п.п. 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД, опередила еще автомашину МАЗ, закончив маневр примерно через 200 метров, после начала действия указанного знака. Маркелова Л.К. завершила маневр обгона перед мостом через реку Сиуч, имеющимся на автодороге. В связи с совершением правонарушения автомашина под управлением Маркеловой Л.К. была остановлена, также была остановлена автомашина МАЗ, которую последняя обогнала. При опросе водителя указанной автомашины, он подтвердил, что действительно Маркелова Л.К. совершила обгон его автомашины в зоне действия знака обозначенного п.п. 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД. В связи с тем, что Маркелова Л.К<ФИО1> совершила выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на неё был составлен протокол об административном правонарушении. Ранее Маркелова Л.К. неоднократно ездила по автодороге Саранск- Ульяновск, в связи с чем знала о примерно расположении дорожных знаков и разметки и должна была действовать осмотрительно при обгоне, в связи с чем оснований для освобождения её от ответственности не имеется. Ранее с Маркеловой Л.К.он знаком не был и конфликтные ситуации между ними не возникали.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показала, что в мае 2014г., точную дату она не помнит, в послеобеденное время, она с <ФИО5> и <ФИО6> ехала на автомашине под управлением Маркеловой Л.К. в г. Ульяновск. В пути на автодороге, в районе р. Сиуч, Маркелова Л.К. выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и опередила сразу два легковых и одно большегрузное транспортные средства, а затем примерно на расстоянии около 3 метров перед мостом завершила маневр обгона, возвратившись на ранее занимаемую сторону проезжей части дороги. Она (<ФИО4>) при движении наблюдала за дорожной обстановкой и не заметила на указанном участке какие-либо дорожные знаки. Разметка на данном участке имелась только в районе начала маневра обгона, совершенного Маркеловой Л.К., далее на дороге разметка не видна.
Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показал, что в мае 2014г., точную дату он не помнит, в послеобеденное время, он с <ФИО5> и <ФИО4> ехал на автомашине под управлением Маркеловой Л.К. в г. Ульяновск. В пути следования на автодороге, в районе с. Уржумское, Маркелова Л.К. выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и опередила сразу два легковых и одно большегрузное транспортные средства, а затем примерно на расстоянии около 200 метров перед мостом завершила маневр обгона, возвратившись на ранее занимаемую сторону проезжей части дороги. Он (<ФИО6>) при движении не заметил на указанном участке какие-либо дорожные знаки. Сплошная разметка на данном участке отсутствовала. Через некоторое расстояние, на подъеме их автомашина была остановлена сотрудниками полиции, которые Маркеловой Л.К. предъявили нарушение правил обгона транспортных средств.
Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показал, что служит инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Майнский». В мае 2014г., точную дату не помнит, он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения. В послеобеденное время, находясь на 189 км автодороги Саранск- Ульяновск, он увидел как автомашина «Пежо 307», как установлено впоследствии под управлением Маркеловой Л.К., выехав на сторону проезжей части автодороги, предназначенную для встречного движения, опередила одно большегрузное транспортное средство в соответствие с правилами дорожного движения, а затем, не возвращаясь на ранее занимаемую сторону проезжей части, находясь в зоне действия знака, обозначенного п.п. 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД, опередила еще автомашину МАЗ, закончив маневр перед мостом через реку Сиуч, имеющимся на автодороге. На указанном участке дороги имелся поворот и подъем, в связи с чем Маркелова Л.К., совершая маневр обгона, сильно рисковала, так как ей на встречу двигалась на большой скорости автомашина, которую она не видела из-за сложного рельефа дороги. В связи с совершением правонарушения автомашина под управлением Маркеловой Л.К. была остановлена инспектором ДПС <ФИО2>, также была остановлена автомашина МАЗ, которую последняя обогнала. Опросом очевидца правонарушения и сбором материала, а также составлением протокола занимался его напарник- инспектор ДПС <ФИО2>, в связи с чем он по обстоятельствам составления материала пояснить ничего не может. Ранее с Маркеловой Л.К.он знаком не был и конфликтные ситуации между ними не возникали.
Факт нарушения административного правонарушения Маркеловой Л.К. также подтверждается схемой административного правонарушения, объяснением <ФИО9>, подпиской и объяснением свидетеля <ФИО9>
Доказательства, имеющиеся в материалах административного дела собраны в рамках закона, оснований для недоверия им у суда не имеется, они последовательны и согласуются между собой, в связи с чем, данные доказательства положены в основу постановления.
Согласно знаку, обозначенного п.п.3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 ПДД, на участке дороги запрещается обгон всех транспортных средств.
В соответствии с п.п.1.3 ПДД, участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Учитывая, что нормы ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Из дислокации дорожных знаков на 189 км автодороги Саранск- Ульяновск, следует, что на расстоянии 185 м от знака обозначенного п.п.3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 ПДД по направлении движения на г. Ульяновск, установлен знак обозначения «Р. Сиуч» и имеется мост через указанную реку.
В судебном заседании, из показаний свидетелей <ФИО9>, <ФИО10> и инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО2>, установлено, что Маркелова Л.К. совершила опережение одного транспортного средства, въехав на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака, обозначенного п.п. 3.20 Приложения 1 к ПДД «Обгон запрещен», а затем возвратившись на ранее занимаемую сторону проезжей части. Оценивая приведенные показания в совокупности с другими доказательствами по делу (протоколами, пояснениями свидетеля <ФИО9>), мировой судья приходит к выводу, что они относительно существенных моментов в целом аналогичны и последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, что свидетельствует об их достоверности. Наличие личных неприязненных отношений между Маркеловой Л.К. и свидетелями, а также инспектором ДПС, составившим протокол, судом не установлено. Кроме этого, в ходе судебного разбирательства Маркелова Л.К. давала противоречивые показания о моменте завершения обгона, её заявления о несогласии с протоколом расцениваются как способ защиты.
Доводы Маркеловой Л.К. о том, что она начала совершать обгон при наличии прерывистой дорожной разметки и до начала зоны действия дорожного знака, обозначенного п.п. 3.20 "Обгон запрещен" ПДД, при этом допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия указанного знака, поскольку она не видела его из-за впереди едущего автомобиля, не могут быть приняты во внимание. Водитель Маркелова Л.К. обязана была соблюдать все меры предосторожности, осуществлять движение с учетом дорожной обстановки, учитывать, что впереди следовавшее большегрузное транспортное средство может закрыть собой дорожные знаки, в связи с чем, то обстоятельство, что маневр обгона был начат до запрещающего знака, а закончен в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", не является существенным и не освобождает водителя от административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.
Также, согласно разделу 11 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. В конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения обгон запрещен.
Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.
Учитывая, что водителю запрещается выполнять обгон в случае, кроме прочего, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, следует признать, что Маркелова Л.К. совершая обгон автомашины в зоне действия запрещающего знака, действовала не в условиях крайней необходимости.
Таким образом, совокупностью всех доказательств в судебном заседании установлено, что Маркелова Л.К. управляя автомашиной, выехала на сторону проезжей части автодороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака, обозначенного п.п. 3.20 Приложения 1 к ПДД «Обгон запрещен», совершив обгон впереди идущей автомашины.
Свидетели <ФИО4> и <ФИО6> указанные обстоятельства по сути не опровергли, подтвердив пояснения Маркеловой Л.К. о заграждении обзора дорожных знаков большегрузной автомашиной при совершении маневра обгона.
То обстоятельство, что видеозапись совершенного Маркеловой Л.К. маневра обгона не была предоставлена в судебное заседание, не может повлечь прекращение производства по делу, поскольку факт совершения вмененного в вину Маркеловой Л.К. административного правонарушения подтверждена совокупностью иных доказательств.
Оснований для признания выезда Маркеловой Л.К. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, не имеется.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Маркеловой Л.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно возраст, семейное положение, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Маркелову <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей меру наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель штрафа - УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 7303013280 КПП 732501001 № 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска БИК 047308001 ОКТМО 73644000 КБК 18811630020016000140 назначение платежа: административный штраф по постановлению №5-253/2014 (административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дняистечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Карсунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: подпись.
Копия верна. Мировой судья Н.И. Шестаева.
