Постановление от 22 июля 2014 года №5-253/2014

Решение по административному делу
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    22 июля  2014 года                                                                          город  Орёл Мировой судья судебного участка № 2 Северного района г. Орла Мальцева И.А., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Клячина <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
 
установил:
 
 
    <ДАТА>., водитель Клячин С.А., управляя транспортным средством <ДАТА> двигался в районе <АДРЕС>,  находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании Клячин С.А. вину в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал. Указал, что <ДАТА>. автомобилем управлял не он, а его сын - <ФИО2>, в то время как он в состоянии алкогольного опьянения находился в салоне вышеназванного автомобиля на пассажирском сиденье.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области <ФИО3> как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил суду, <ДАТА4> от дежурного поступила информация о совершении ДТП в районе <АДРЕС>. Он вместе с  инспектором ДПС <ФИО4>, приехав туда, увидели два автомобиля: <ОБЕЗЛИЧИНО> Водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО5> пояснил, что его автомобиль стоял на месте, когда в него срезалось транспортное средство  <ОБЕЗЛИЧИНО> Из автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с водительского места вышел Клячин С.А. При общении с водителем Клячиным С.А. инспектор почувствовал от него запах алкоголя из полости рта, у Клячина С.А. наблюдалось нарушение речи. Водителю Клячину С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, последний согласился. Освидетельствование проводилось с участием двух понятых. Указанное освидетельствование подтвердило наличие у Клячина С.А. состояния алкогольного опьянения. В отношении Клячина С.А. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ».
 
    Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области <ФИО4>, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании указал аналогичные обстоятельства.
 
    Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что он на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> подъехал к месту ДТП с пассажиром, который вышел из автомобиля, попросив водителя его подождать. Вдруг он почувствовал, что сзади в его автомобиль что-то врезалось. Он обернулся назад и увидел автомобиль синего цвета марки <ОБЕЗЛИЧИНО> из которого с водительского места вышел мужчина, впоследствии оказавшийся Клячиным С.А., было сразу заметно, что этот человек находился в состоянии алкогольного опьянения, с пассажирского места вышел ещё один мужчина помоложе. Были вызваны сотрудники ДПС, составившие соответствующие документы.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2>, являющийся сыном Клячина С.А., в судебном заседании показал, что <ДАТА>. за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> находился он, а не его отец, который в тот момент был в состоянии алкогольного опьянения. Ссылался на то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Клячин С.А. находился в салоне  данного автомобиля на пассажирском месте.
 
    Мировой судья признает достоверными объяснения инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области <ФИО3> составившего протокол об административном правонарушении, показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области <ФИО4>, свидетеля <ФИО5> об обстоятельствах совершенного Клячиным С.А. административного правонарушения, поскольку они являются последовательными, логичными и согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами.
 
    В то время как к показаниям свидетеля <ФИО2>, являющегося сыном Клячина С.А., суд относится критически, поскольку они противоречат собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам.
 
    Виновность Клячина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, также подтверждается:
 
     - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. С протоколом Клячин С.А., ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении;
 
    - протоколами об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> и о задержании транспортного средства <НОМЕР>, составленными в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют подписи последних в указанных протоколах;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, в соответствии с которым у Клячина С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора <НОМЕР> mg/L, акт составлен в присутствии двух понятых, о чем имеются их подписи в данном акте, с результатами освидетельствования Клячин С.А. согласился, о чем собственноручно написал в соответствующей графе акта: «Согласен»;
 
    - письменным объяснением <ФИО5>, данным сотруднику ДПС <ДАТА> года;
 
    - распечаткой показания прибора алкотестер <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которой у Клячина С.А. обнаружено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе <НОМЕР> мг/л.
 
    При таких обстоятельствах, довод Клячина С.А. о том, что он не управлял автомобилем, суд признает необоснованным и расценивает как способ избежать административной ответственности, поскольку данный довод полностью опровергается вышеперечисленными доказательствами.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    С учетом изложенного, мировой судья усматривает в действиях Клячина С.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении Клячину С.А. наказания, суд учитывает личность виновного, характер и общественную опасность совершенного им правонарушения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Клячина С.А., неустановлено.
 
    Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 22.1, 23.1, 29.9-29.11, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
      Клячина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.8 КоАП  РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Северный районный суд г.Орла через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии. Мировой судья И.А. Мальцева
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
 
 
<АДРЕС>.