Постановление от 27 июня 2014 года №5-253/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-253/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    г.Брянск                                                                                                      27 июня 2014 года
 
    Мировой судья участка №3 Бежицкого судебного района г. Брянска               Кравченко О.В. (г. Брянск, ул. Молодой Гвардии, д. 41), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Бабаковой Екатерины Ивановны, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>
 
    привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА> Бабакова Е.И., находясь в магазине «Журавли», расположенном по ул.<АДРЕС> тайно с целью хищения взяла с прилавка товар: сыр весовой «АДЫГЕЙСКИЙ 45%» (Стародуб) 0,25 кг. в количестве 1 штуки стоимостью 181 рубль 50 копеек, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Старшим полицейским ОВО по г.Брянску  <ФИО1> <ДАТА3> в отношении Бабаковой Е.И. составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, действия Бабаковой Е.И. квалифицированы по ст.7.27 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Бабакова Е.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В деле имеется судебное уведомление с отметкой «истек срок хранения». Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. А применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Статьей 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.
 
    В соответствии с п.11 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции»(с последующими изменениями) на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
 
    Вина Бабаковой Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств:
 
    Как следует из рапорта командира роты полиции <НОМЕР> полиции ОВО по г. Брянску <ФИО2> Бабакова Е.И. совершила мелкое хищение из магазина «Журавли», расположенного по адресу: <АДРЕС>, на общую сумму 181 рубль 50 копеек, в связи, с чем по данному факту в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.27 КоАП РФ.
 
    Согласно письменных объяснений Бабаковой Е.И. <ДАТА3> она зашла в магазин «Журавли», расположенный по адресу: <АДРЕС>, взяла с прилавка товар, положила к себе в сумку, прошла кассовый терминал, не оплатив за товар. На выходе её остановил сотрудник магазина и попросил пройти в комнату видеонаблюдения. Прибывшие сотрудники полиции составили на неё протокол.
 
    Из письменных объяснений старшего смены <ФИО3> следует, что <ДАТА3> он находился на своем рабочем месте в магазине «Журавли», расположенном по адресу: <АДРЕС>, контролер видеонаблюдения передал ему информацию, что гражданка Бабакова Е.И. взяла с прилавка товар, положила к себе в сумку, прошла кассовый терминал, не оплатив за товар. На выходе из магазина она была задержана, прибывшие сотрудники полиции составили на неё административный протокол.
 
    Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <ДАТА7>, согласно которого, в присутствии двух понятых                      <ФИО4> и <ФИО5> был произведен личный досмотр Бабаковой Е.И., которая добровольно предъявила сыр весовой «АДЫГЕЙСКИЙ 45%» (Стародуб)                      0,25 кг.
 
    Согласно накладной <НОМЕР> от <ДАТА3> сыр весовой «АДЫГЕЙСКИЙ 45%» (Стародуб) 0,25 кг. в количестве 1 штуки стоит 181 рубль 50 копеек; по акту директора магазина «Журавли №9» <ФИО6> приняла от сотрудников полиции товар: сыр весовой «АДЫГЕЙСКИЙ 45%» (Стародуб) 0,25 кг. в количестве 1 штуки стоимостью 181 рубль 50 копеек на хранение.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом <НОМЕР> административном правонарушении от <ДАТА3>.
 
    Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывают.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями                                      ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, мировой судья находит вину БабаковойЕ.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует её действия по ст. 7.27 КоАП РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи.
 
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Бабаковой Е.И., не установлено.
 
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает личность виновной, а также что сведениями о привлечении ранее Бабаковой Е.И. к административной ответственности за однородное правонарушение, мировой судья не располагает, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является охрана собственности, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения Бабаковой Е.И. наказания не связанного с её содержанием в условиях изоляции от общества, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.7.27 КоАП РФ. 
 
    Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Бабакову Екатерину Ивановну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Штраф подлежит перечислению: Получатель: УФК по Брянской области (УВД России по г.Брянску), ИНН 3250512737, КПП 325701001, р/с 40101810300000010008 в отделение Брянск, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, КБК 18811690040046000140. Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья О.В. Кравченко участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска