Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 5-253/2013
Решение по административному делу
<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2013 года город Покровск
Мировой судья по судебному участку № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Калачёв Е.А., с участием Алексеева С.А., его представителя Шишигина А.С. по доверенности, при секретаре Дьяконовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которому ведётся в отношениигражданина РоссииАлексеева С.А., <ОБЕЗЛИЧИНО>
установил:
<ДАТА3> в 23 часа 45 минут в г<АДРЕС> в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель Алексеев С.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Алексеев С.А. вину в указанном правонарушении не признал и пояснил, что автомашина не двигалась, стояла, он ею не управлял. Он оказался на водительском месте для того, чтобы найти в салоне мобильный телефон. Автомашиной управлял его знакомый, который на время ушел в дом (также искать мобильный телефон), возле которого стояла автомашина.
Представитель Шишигин А.С. считает, что вина Алексеева С.А. не доказывается, так как основное доказательство в виде протокола о направлении Алексеева С.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения добыто с нарушением закона - Алексееву не предлагали пройти медицинское освидетельствование, в протоколе зафиксировано, что Алексеев С.А. «не согласен», но написано это не рукой Алексеева С.А., кроме того, в медицинское учреждение Алексеева не доставляли, факта отказа Алексеева от освидетельствования в медицинском учреждении не было.
Свидетель <ФИО1> пояснил в суде, что это он должен был управлять автомашиной Алексеева С.А., но он ушел в дом искать свой телефон, Алексеев оставался в машине.
Свидетель <ФИО2> показал в суде, что <ДАТА3> поздно вечером около 22 часов в <АДРЕС> он и инспектор ДПС Ан. М.И. заметили и остановили движущуюся во встречном направлении автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>, которой управлял Алексеев С.А., от водителя шел запах алкоголя, было визуально видно, что он находится в довольно сильной степени опьянения.
Мировой судья, выслушав Алексеева С.А., Шишигина А.С., свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Алексеева С.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основе следующих исследованных в суде доказательств:
Согласно Протоколу об отстранении от управления транспортным средством 14 БР <НОМЕР> водитель Алексеев С.А. <ДАТА3> в 22 часа 05 минут на улице <АДРЕС> был отстранён от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> в присутствии двух понятых, так как у инспектора ДПС были достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: в протоколе инспектором ДПС зафиксированы запах алкоголя изо рта водителя и нарушение речи. Те же признаки опьянения водителя Алексеева С.А. <ДАТА3> около 22 часов вечера засвидетельствовал в суде <ФИО2> Его же показаниями в суде опровергаются доводы стороны защиты о том, что автомашина стояла без движения.
В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 БР <НОМЕР> от <ДАТА3> зафиксировано, что водитель <ФИО3> отказывается от освидетельствования и подписи в присутствии двух понятых, что удостоверено подписями понятых <ФИО4>, <ФИО5>
В протоколе 14 БР <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> зафиксировано, что основанием для направления водителя Алексеева С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. В 23 часа 45 минут <ДАТА3> водитель Алексеев С.А. был направлен для медицинского освидетельствования, но он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Имеется запись инспектора ДПС о том, что Алексеев С.А. отказался от подписи в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ. Двое понятых удостоверили данное процессуальное действие своими подписями. Запись инспектора ДПС в документах об отказе подписания соответствующего протокола соответствует требованиям ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, поэтому доводы стороны защиты о том, что данный протокол составлен незаконно, безосновательны. Показания свидетеля <ФИО1> не дают оснований утверждать, что Алексеев С.А. не мог управлять совей автомашиной, также его показания опровергаются показаниями свидетеля <ФИО2>.
Факт невыполнения Алексеевым С.А. требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО7>
Законность добытых доказательств подтверждается подписями участвовавших понятых в соответствующих документах. Законность требования инспектором ДПС (сотрудником полиции) от водителя транспортного средства пройти медицинское освидетельствование определяется следующим:
В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, вина водителя Алексеева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказывается представленными материалами и установлена в судебном заседании.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, также оснований для освобождения Алексеева С.А. от административной ответственности, в суде не установлено. При назначении административного наказания Алексееву С.А. мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Алексеева С.А., нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Алексеева С.А., родившегося <ДАТА2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лишить его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Изъятое водительское удостоверение на имя Алексеева С.А. передать в подразделение подразделению Госавтоинспекции ОГИБДД отдела МВД России по Хангаласскому району для исполнения постановления.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Калачёв Е.А.
