Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 5-253/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания.
г. <АДРЕС> М.О. <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2>, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетний ребенок, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
В отношении <ФИО2> на основании протокола 50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из указанного протокола следует, что <ФИО2> управляя транспортным средством, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 18.10 ч. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, <ФИО2> управляя автомашиной ВАЗ-21074, г.н. <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебное заседание <ФИО2> явился. Вину свою признал в полном объеме. От прохождения медицинского освидетельствования отказался по личным соображениям. Автомобилем управлял, находился в трезвом состоянии.
Суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полно и объективно нашла свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами:
В материалах дела имеются водительское удостоверение, подтверждающее право управления ТС, протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> (л.<АДРЕС>), замечаний относительно текста протокола правонарушитель не заявил. Положения ст.51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях ему были при составлении указанного протокола разъяснены надлежащим образом, однако от подписи в соответствующих графах протокола и получении копии протокола отказался.
На основании протокола 50 ЕА <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.5) <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. В указанном протоколе перечислены основания отстранения, в том числе наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков.
Актом 50 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 8) подтверждается, что при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, правонарушитель согласился, по показаниям прибора алкотектора <НОМЕР> установлено состояние алкогольного опьянения 0,433 мг/л, однако <ФИО2> в присутствии двух понятых <ФИО3> и <ФИО4> отказался подписать акт в графе «согласен, не согласен» с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с чем, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.9) <ФИО2> направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился. Однако прибыв в МАУЗ «ВРБ № 2» для прохождения медицинского освидетельствования правонарушитель отказался его пройти. Данный факт подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 10).
Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит лицо, управлявшее транспортным средством, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из представленных материалов усматривается, что основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось его фактическое несогласие с результатами освидетельствования, зафиксированное в присутствии понятых в акте освидетельствования. Данный документ подписан понятыми, указавшими в них свои персональные данные, где <ФИО2> в присутствии понятых, каких-либо замечаний относительно процедуры проведенных процессуальных действий не заявил. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что первоначально <ФИО2>, действительно, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем был доставлен в МАУЗ «ВРБ № 2», от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых.
Вина <ФИО2> подтверждается рапортом инспектора ДПС <ФИО5> (л.д. 13). Факт управления водителем <ФИО2> автомобилем подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, кроме этого правонарушитель данный факт не оспаривает.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Заслушав правонарушителя и оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд находит вину <ФИО2> в содеянном полно и объективно доказанной и квалифицирует его действия по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП, поскольку он управлял транспортным средством, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данные факты подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и иными материалами дела, исследованными в суде, которые не вызывают сомнения у суда.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению <ФИО2>, суд принимает во внимание данные о личности правонарушителя, отсутствие по данному делу отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание правонарушителем своей вины и нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью 19 судебного участка <АДРЕС> судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
