Постановление от 30 мая 2013 года №5-253/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-253/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    30 мая 2013 года                                                         143910, Московская область,
 
                                                                                   г. Балашиха, ул. Калинина, д. 1
 
 
    Мировой судья 1 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области Перевезенцева Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хачатуряна Ц.С., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего генеральным директором в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Хачатурян А.П. не выполнил в установленный срок законное предписание государственного инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА3>, а именно в срок до <ДАТА4> не устранил нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.
 
    На рассмотрение дела Хачатурян А.П. явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что является генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей в принадлежащем ему - <ФИО2>, гараже, расположенном по адресу<АДРЕС>. Предписание государственного инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА3> не законно, поскольку земельный участок и расположенный на нем гараж принадлежат ему на праве личной собственности, все налоги и иные платежи в доход им платятся своевременно, жалоб от соседей на него не поступало, земельный участок невозможно использовать для производства сельскохозяйственной продукции, претензии УФРС по Московской области носят личный характер. Также пояснил, что с целью исполнения предписания обращался в Администрацию <АДРЕС>, на что ему был дан ответ о том, что рассмотрение его вопроса отложено до утверждения проекта изменений в генеральный план <АДРЕС>.
 
    Исследовав в полном объеме материалы административного дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что вина Хачатуряна А.П. в совершении административного правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела.
 
    Несмотря на не признание Хачатуряном А.П. своей вины, его виновность в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что законное предписание об устранении нарушения земельного законодательства <НОМЕР> от <ДАТА3> Хачатуряном А.П. не исполнено,
 
    - актом проверки соблюдения земельного законодательства от <ДАТА6>, проведенной во исполнение Распоряжения заместителя руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> относящийся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в нарушение ст. 42 ЗК РФ используется Хачатуряном Ц.С. для осуществления коммерческой деятельности, а именно в капитальном хозяйственном строении размещается авторемонтная мастерская и осуществляется предпринимательская деятельность по ремонту и обслуживанию автомобилей,
 
    - предписанием <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданным государственным инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, из которого следует, что Хачатурян А.П. в срок до <ДАТА4> должен устранить нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования,
 
    - актом проверки соблюдения земельного законодательства от <ДАТА8>, проведенной на основании распоряжения и.о. руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА9>, из которого следует, что нарушения земельного законодательства на земельном участке  по адресу: <АДРЕС>, Хачатуряном А.П. не устранены, предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> не исполнено,
 
    - копией договора купли-продажи земельного участка, копией передаточного акта, копиями свидетельств о государственной регистрации права, из которых следует, что Хачатуряну А.П. на праве собственности принадлежат земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к землям поселений, общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с кадастровым <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, а также расположенные на земельном участке жилой дом и хозяйственное строение,
 
    - свидетельством о государственной регистрации юридического лица и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА10>, из которых следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного в качестве юридического лица, поставлено на налоговый учет, генеральным директором является Хачатурян Ц.С., место нахождения организации <АДРЕС>, основным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 112-ФЗ от 07.07.2003 года «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок), который используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Размещение авторемонтной мастерской на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, Федеральным законом № 112-ФЗ от 04.04.2003 года не предусмотрено.
 
    Анализируя представленные доказательства в совокупности, мировой судья считает, что предписание государственного инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА3> законно и обоснованно, так как обязанность собственников земельных участков использовать участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, предусмотрена ст. 42 Земельного кодекса РФ.
 
    Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке. 
 
    Оценивая изложенные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к твердому убеждению, что вина Хачатуряна А.П. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана.
 
    Доводы Хачатуряна Ц.С. о том, что предписание государственного инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА3> не законно, носит личный характер, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными доказательствами.
 
    Доводы Хачатуряна Ц.С. о невозможности использования земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Доводы Хачатуряна Ц.С. об отсутствии его вины в совершении правонарушения, что, по его мнению, подтверждается ответом Администрации <АДРЕС> от <ДАТА13>, мировой судья находит состоятельными, поскольку как следует, из ответа <НОМЕР> от <ДАТА13> с обращением об изменении разрешенного использования земельного участка Хачатурян Ц.С. обратился в Администрацию <АДРЕС> <ДАТА14>, тогда как предписание должно было быть исполнено в срок до <ДАТА4>, доказательств, подтверждающих, что Хачатуряном Ц.С. своевременно предпринимались меры по исполнения предписания, мировому судье не представлено.
 
    Действия Хачатуряна А.П. квалифицированы судом по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он не выполнил в установленный срок законное предписание государственного инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
    Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания Хачатуряну А.П., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не усматривает, и приходит к выводу, что Хачатуряну А.П. необходимо назначить административное наказание в рамках санкции ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    Хачатуряна Ц.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФиподвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (Трехсот) рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Московской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области); ИНН получателя - 7727270299; КПП получателя - 502401001; банк получателя - Отделение № 1 МГТУ Банка России г. Москва; счет получателя № 401018106000000010102; БИК банка получателя - 044583001; ОКАТО - 46204000000; КБК - 32111625060016000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд через мировой суд судебного участка № 1 Балашихинского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья:                                 Т.В. Перевезенцева
 
 
Мотивированное постановление изготовлено и подписано «31» мая 2013 года
 
 
Мировой судья:                                       Т.В. Перевезенцева