Постановление от 27 июня 2013 года №5-253/2013

Решение по административному делу
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    27 июня 2013 г. г.Баймак Мировой судья судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан ИДЕЛЬБАЕВ Р.И., находящийся по адресу: 453630, РБ, г.Баймак, пр.Салавата Юлаева, 9, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5 - 253/2013 в отношении гражданина Биккулова <ФИО1>,
 
    <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, работающего охранником в ООО «ПМК-Баймак»,
 
    в прошлом в материалах дела сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,
 
    проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Гражданин <ФИО2>
 
    привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    по тем основаниям, что <ДАТА3> в 22 час. 20 мин. на 12-м км автодороге <АДРЕС> гр.<ФИО2>, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    <ФИО2> в суде пояснил, что <ДАТА4> вечером он ехал из <АДРЕС>, был выпившим за рулем, не имея водительского удостоверения.
 
    Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и виновность <ФИО2> в его совершении доказаны, что подтверждается:
 
    -  протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> года;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование;
 
    - справкой ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА6> г.об отсутствии у <ФИО2> водительского удостоверения;
 
    -  объяснениями <ФИО2> в суде.
 
    Вышеуказанные доказательства согласуются между собой и в ходе рассмотрения дела ничем не опровергнуты, поэтому мировой судья в их объективности не сомневается.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, <ФИО2> при наличии у него признаков опьянения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100» отказался, что согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ явилось основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от       <ДАТА4> <ФИО2> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии 2 понятых.
 
    Отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный инспектору ДПС, зафиксирован  в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    Таким образом, установлено, что <ФИО2> управлял автомобилем, не имея прав управления транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.
 
    На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Гражданина  <ФИО2>
 
    признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть егоадминистративному аресту на 2(двое)суток, срок административного ареста исчислять с момента доставления в отдел МВД России по <АДРЕС> району.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти суток.
 
 
Мировой судья                     __________________ <ФИО3>
 
  (подпись)