Постановление от 27 июня 2013 года №5-253/2013

Дата принятия: 27 июня 2013г.
Номер документа: 5-253/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело № 5-253 /2013г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Луховицы 27 июня 2013 года Мировой судья 107 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области РФ Беляева С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 20. 7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении
 
     Сорокина С.В.1 <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, работающего генеральным директором <АДРЕС> не <ОБЕЗЛИЧИНО>,ранее к административной ответственности не привлекавшегося
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        20 мая 2013 года в 17 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Площадь <АДРЕС>  должностное лицо - генеральный директор <АДРЕС> Сорокина С.В.1 .1)  не прошёл обучение  в области гражданской обороны в форме переподготовки и повышения квалификации в соответствующих образовательных учреждениях в соответствии со ст.9ч.1 Закона РФ № 28-ФЗ »О гражданской обороне» и п.3,5 Постановления Правительства РФ от 02.11.2000 года № 841 «Об утверждении положения об организации обучения населения в области гражданской обороны»; 2) не назначил работника, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны и не разработал функциональные обязанности работника, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны в нарушение п.2,4,5,6 Постановления Правительства РФ от 10.07.1999 года с последующими изменениями № 782 «О создании( назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны»; 3) не определил номенклатуру и объемы, не создал и не содержит в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в нарушение ст. 9 ч. 1 Закона РФ № 28-ФЗ от 12.02.1998 года «О гражданской обороне», 4) не разработал с учетом особенностей деятельности организации рабочие программы обучения работников организаций в области гражданской обороны а также не осуществлял обучение работников организации в области гражданской обороны, не создана соответствующая материально-техническая база в нарушение ст.9ч.1 Закона РФ № 28-ФЗ »О гражданской обороне» и 5 Постановления Правительства РФ от 02.11.2000 года № 841 «Об утверждении положения об организации обучения населения в области гражданской обороны»; 5) не разработал и не согласовал с органами местного самоуправления план основных мероприятий организации по гражданской обороне на 2013 года в нарушение ст.9ч.1 Закона РФ № 28-ФЗ »О гражданской обороне» и Приказа МЧС РФ от 14.11. 2008 года № 687 « Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях»; 6) не создал эвакуационную комиссию для планирования, подготовки и проведения эвакуационных мероприятий, а также не разработал и не утвердил положение об эвакуационной комиссии в нарушение ст. 9 ч. 1 Закона РФ № 28-ФЗ от 12.02.1998 года «О гражданской обороне»и Приказа МЧС РФ от 14.11. 2008 года № 687 « Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», т.е. не выполнил мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей, возникающих при ведении военных действий и вследствии этих действий, о чем составлен протокол об административномправонарушении, предусмотренном ст. 20.7 ч. 2 КоАП РФ
 
            Сорокина С.В.1 в судебном заседании свою вину, как руководителя предприятия, признал и пояснил, что требования указанных нормативных актов не были исполнены, так как в 2011 году здание и оборудование было уничтожено в результате пожара, общество не ведет никакой деятельности, не имеет штата сотрудников. В настоящий момент имеется он, как генеральный директор и сторож. В настоящий момент здание восстанавливается собственными силами и средствами, обустраивается крыша, делается восстановительный ремонт. В силу того, что некого было обучать, негде создавать резерв, составлять планы мероприятий и действий, составлять план гражданской обороны и эвакуационную комиссию, эти действия не были выполнены. Полагает, что в данном случае применима ст. 2.9 КоАП РФ. Просит признать данное правонарушение малозначительным. Обязуется устранить недостатки в установленные сроки в связи с выданным предписанием.
 
          Допрошенный в суде в качестве свидетеля  государственный инспектор <ФИО3> показания Сорокина С.В.1 относительно произошедшего в 2011 году пожара подтвердил, однако пояснил, что предприятие не закрыто, деятельность не прекращена официально, в результате плановой проверки выявлены нарушения, которые зафиксированы в акте проверки и предписании. В отношении применения ст. 2.9 КоАП РФ полагается на усмотрение суда.
 
         Исследовав материалы административного дела, суд  приходит к следующему:
 
         -В соответствии со ст. 20.7 ч. 2  КоАП РФ  лицо привлекается к административной ответственности за невыполнение мероприятий по подготовке к защите  и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.
 
        -Из протокола об административном правонарушении усматривается, 20 мая 2013 годав 17 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Площадь <АДРЕС>  должностное лицо - генеральный директор <АДРЕС> Сорокина С.В.1 .1)  не прошёл обучение  в области гражданской обороны в форме переподготовки и повышения квалификации в соответствующих образовательных учреждениях в соответствии со ст.9ч.1 Закона РФ № 28-ФЗ »О гражданской обороне» и п.3,5 Постановления Правительства РФ от 02.11.2000 года № 841 «Об утверждении положения об организации обучения населения в области гражданской обороны»; 2) не назначил работника, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны и не разработал функциональные обязанности работника, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны в нарушение п.2,4,5,6 Постановления Правительства РФ от 10.07.1999 года с последующими изменениями № 782 «О создании( назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны»; 3) не определил номенклатуру и объемы, не создал и не содержит в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в нарушение ст. 9 ч. 1 Закона РФ № 28-ФЗ от 12.02.1998 года «О гражданской обороне», 4) не разработалс учетом особенностей деятельности организации рабочие программы обучения работников организаций в области гражданской обороны а также не осуществлял обучение работников  организации в области гражданской обороны, не создана соответствующая материально-техническая база в нарушение  ст.9ч.1 Закона РФ № 28-ФЗ »О гражданской обороне» и 5 Постановления Правительства РФ от 02.11.2000 года № 841 «Об утверждении положения об организации обучения населения в области гражданской обороны»; 5) не разработал и не согласовал с органами местного самоуправления план основных мероприятий организации по гражданской обороне на 2013 года в нарушение ст.9ч.1 Закона РФ № 28-ФЗ »О гражданской обороне» и Приказа МЧС РФ от 14.11. 2008 года № 687 « Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях»; 6) не создал эвакуационную комиссию для планирования, подготовки и проведения эвакуационных мероприятий, а также не разработал и не утвердил положение об эвакуационной комиссии в нарушение ст. 9 ч. 1 Закона РФ № 28-ФЗ от 12.02.1998 года «О гражданской обороне»и Приказа МЧС РФ от 14.11. 2008 года № 687 « Об утверждении положенияоб организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», т.е. не выполнил мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей, возникающих при ведении военных действий и вследствии этих действий ( л.д.1)
 
               В соответствии с п. 14.1 Устава <АДРЕС> руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором. Генеральным директором данного общества является Сорокина С.В.1
 
          Из акта проверки органом государственного контроля( надзора) юридического лица № 15 от 20.05.2013 года усматривается установление вышеназванных нарушений в области гражданской обороны.
 
            Приведенные выше нормативно-правовые акты содержат сведения о необходимости выполнения  указанных требований. Действия государственного инспектора, а также принятые по делу решения не обжалованы и не признаны в установленном законом порядке незаконными.
 
           С учетом изложенного, суд формально усматривает в действиях Сорокина С.В.1  признаки административного  правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 ч. 2. КоАП РФ, однако полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемыхобщественных правоотношений и содержит признаки малозначительности.
 
           В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФмалозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемыхобщественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При этом при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. В частности, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, сколько-нибудь значительного ущерба государству, неблагоприятных последствий. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, поскольку любой состав административного правонарушения характеризуется общественной опасностью.
 
     В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
 
    <АДРЕС> генеральным директором которого является Сорокина С.В.1, не осуществляет хозяйственную деятельность в связи с тем, что в 2011 году в результате пожара сгорело основное здание предприятия и оборудование. Об отсутствии хозяйственной деятельности и выручки от реализации свидетельствует налоговая декларация, представленная суду. В соответствии со справкой <АДРЕС> штат данного предприятия составляет 2 человека - генеральный директор Сорокина С.В.1 и сторож. В соответствии со справкой ОНД по <АДРЕС> району,  28.07.2011 года в результате пожара здание уничтожено огнем, пострадало оборудование. По мнению суда, у Сорокина С.В.1 не имелось возможности для соблюдения в полном объеме норм и правил в области гражданской обороны, за нарушение которых в отношении Сорокина С.В.1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.7 ч. 2 КоАП РФ. В соответствии с приобщенными к материалам дела фотографиям, здание предприятия не представляет собой сооружение, в котором может осуществляться производственная деятельность, работать люди, так как на представленных фотографиях имеются обгоревшие остатки здания, сооружения, оборудования. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.
 
    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, чтос учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя Сорокина С.В.1, размера вреда и тяжести наступивших последствий, данное правонарушение  не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям. Суд применяет в отношении Сорокина С.В.1 ст. 2.9 КоАП РФ и признает совершенное им правонарушение малозначительным, освобождает лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, выносит постановление о прекращении производства по данному делу 
 
          Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.10.,  29.11., 30.1.,  30.3  КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    .
 
 
           Производство по делу об административной правонарушении в отношении Сорокина С.В.1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.7 ч. 2 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью.
 
          Сорокина С.В.1 от административной ответственности освободить.   Объявить Сорокина С.В.1 устное замечание
 
           На постановление может быть подана жалоба в Луховицкий районный суд Московской области в 10-дневный срок со дня провозглашения через мирового судью 107 судебного участка. Мировой судья: Беляева С.А.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать