Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 5-253/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> г. «100 с/у»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области «18» июня 2013 г.
д. Гольево, ул. Центральная, д. 1
Мировой судья 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Бабак Л.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Симонова С.Д. <ДАТА2> г/р, ....., проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее .....,
УСТАНОВИЛ:
Симонов С.Д. <ДАТА3> в ..... на <АДРЕС> нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем ..... г/н <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору Алкотектор ..... в присутствии двух понятых, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Симонов С.Д. извещался о явке в суд на <ДАТА4> на ..... телефонограммой, полученной лично, то есть надлежащим образом. На рассмотрение он не явился, в направленной суду телефонограмме просил слушание дела отложить по причине нахождения на работе.
Заявленное ходатайство об отложении дела суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку уважительных причин неявки суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, мировой судья полагает, что Симонов С.Д. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и считает возможным рассмотреть дело по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Симонов С.Д. в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает Симонова С.Д. виновным в умышленном совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Вина Симонова С.Д. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> о том, что Симонов С.Д. управлял автомобилем при наличии достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем был отстранен от управления автомобилем ..... г/н <НОМЕР>;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что основанием для направления Симонова С.Д. на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе Симонов С.Д. указал: пройти медицинское освидетельствование «не согласен».
- рапортом инспектора ДПС, карточкой водителя.
Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Симонова С.Д. в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствами, и получены в установленном законом порядке.
Сам факт отказа Симонова С.Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не вызывает сомнения, поскольку данный факт объективно подтвержден протоколами по делу об административном правонарушении.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Симонова С.Д. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения.
Действия Симонова С.Д. квалифицированы судом по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у последнего возникли подозрения, что лицо находится в состоянии опьянения.
Санкция ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает единственное наказание - лишение права управлять транспортными средствами.
Решая вопрос о размере административного наказания Симонову С.Д., суд учитывает характер совершенного им правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Совершение ранее правонарушений в сфере дорожного движения суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Симонова С.Д. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Разъяснить Симонову С.Д., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и после сдачи в органы ГИБДД временного разрешения на право управления транспортными средствами.
Копию постановления после вступления в законную силу направить во ..... для исполнения. Настоящее постановление может быть обжаловано вКрасногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 100 судебного участка Красногорского судебного района.
Мировой судья: Л.В. Бабак