Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 5-253/13
дело № 5-253/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Ростов-на-Дону 07 мая 2013г.
Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 К РФ об АП, в отношении Коваль ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Ростов-на-Дону, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>, <адрес>, неженатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь Коваль ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего охранником ООО «<данные изъяты>», не являющегося инвалидом, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на ул. <адрес> в г.Ростове-на-Дону гр. Коваль Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стучал в двери, окна, на замечания прекратить свои действия не реагировал, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
В суде, при рассмотрении дела, ФИО1 свою вину не признал, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. он шел по ул. <адрес> в сторону <адрес>, где живет его знакомый. Был в состоянии опьянения, т.к. около <данные изъяты> мин. дома выпил бутылку вина «Кагор». Когда он подходил к перекрестку с <адрес>, его остановили сотрудники полиции мимо проезжавшего патрульного автомобиля, одного из которых он ранее видел. У него спросили документы, на что он ответил, что у него нет при себе паспорта, поскольку он живет недалеко. Тогда ему стали говорить, что он выпивший и предложили проехать в отдел полиции. По окнам и в двери не стучал, они находились высоко, не хулиганил. Считает, что его оговорил тот сотрудник полиции, похожий на цыгана. Возможно, он говорил нецензурной бранью в его адрес, т.к. когда его начинают оговаривать, то он всегда защищается.
Из протокола об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного дежурным ОП № УМВД по г. Ростову-на-Дону ФИО4, в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 К РФ об АП, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на ул. <адрес> в г.Ростове-на-Дону гр. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стучал в двери, окна, на замечания успокоиться и прекратить скандал не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, проявил неуважение к обществу. В протоколе имеются подписи ФИО1 об ознакомлении с ним и собственноручная запись: «больше не буду», от которого замечаний к протоколу не поступило.
Как пояснил в судебном заседании ФИО1, сделанная им запись: «больше не буду», означает, что он обещал больше не ругаться.
В судебном заседании адвокат ФИО5 просила принять во внимание, что ФИО1 является единственным работающим в семье, проживает совместно с родителями-инвалидами и малолетним ребенком, находящимся на его иждивении, в связи с чем семья находится в тяжелом материальном положении, и назначенное наказание также повлияет на него, в связи чем, по её мнению наказание возможно в виде штрафа.
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются следующим:
- рапортом инспектора 6 роты полка ППСП УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. от дежурного «02» была получена заявка на ул.<адрес> «хулиганит пьяный». Прибыв в <данные изъяты> мин. по вышеуказанному адресу был задержан ФИО1, который находясь в состоянии опьянения в общественном месте, стучал в двери, окна. На сделанные замечания выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан;
- аналогичным рапортом полицейского ПА-602 ФИО7,
- объяснением ФИО8, которая будучи предупреждена по ст.17.9, 25.6 К РФ об АП, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., во дворе дома №<адрес> ходил неизвестный ей ранее гражданин, как в последствии она узнала от сотрудников полиции ФИО1, который находился в состоянии опьянения, стучал по дверям, в окна, на все требования успокоиться и удалиться не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью;
- протоколом о доставлении ФИО1 в ДЧ ОП№ УМВД России по <адрес>- н/Д, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО1 был доставлен для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 К РФ об АП;
- протоколом 61 № об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что протокол составлен в связи с тем, что ФИО1 был доставлен в ДЧ ОП № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 К РФ об АП.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перечисленными материалами дела установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 К РФ об АП.
Суд не принимает доводы ФИО1 о том, что он не совершал мелкого хулиганства, не находился в указанном месте и не выражался нецензурной бранью, не нарушал общественный порядок, поскольку данные обстоятельства опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами, оцененными в их совокупности в порядке ст.26.11 К РФ об АП.
При решении вопроса о размере и виде наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в виде штрафа по ч.1 ст.20.1 К РФ об АП за мелкое хулиганство по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.20.21 К РФ об АП за появление в общественных местах в состоянии опьянения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6. К РФ об АП.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не имеется.
Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.10 КРФ об АП, -
П О С Т А Н О В И Л :
Коваль ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 ( трое ) суток.
Срок отбывания наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток, со дня его вынесения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ:
