Постановление от 01 июля 2014 года №5-252/2014

Дело № 5-252/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    01 июля 2014 года             г. Барнаул, ул.Папанинцев, 130
 
    Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края М.Ю. Овсянникова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., проживающего по ....,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин., находясь по .... в помещении травмпункта ГП № выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом правонарушении не признал, пояснил, что повредил на тренировке ногу, на автомобиле скорой помощи его доставили в травмпункт, происходившие там события зафиксированы видеокамерой, в адрес находившегося в травмпункте и осматривавшего его врача нецензурной бранью он не выражался. Еще до приезда автомобиля скорой помощи в травмпункт приехал его знакомый ФИО2, который ожидал его около кабинета и слышал все, что было сказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    По смыслу данной нормы мелкое хулиганство предполагает антиобщественную направленность действий, которые совершаются в общественных местах, действия правонарушителя в таком случае направлены в отношении незнакомых ему людей.
 
    В материалах дела имеются объяснения ФИО3, ФИО4, которые пояснили, что ранее им незнакомый молодой человек выражался в адрес ФИО3 нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить свои действия не реагировал.
 
    Кроме того, в материалах дела содержатся объяснения ФИО1, ФИО2, из которых следует, что ФИО1 доставили на автомобиле скорой медицинской помощи в травмпункт, где его приняла врач ФИО3 В ходе осмотра врач вела себя грубо.
 
    Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Судья приходит к выводу о том, что у ФИО1 с врачом ФИО3 произошел конфликт. Однако объективными данными объяснения ФИО1 о том, что во время названного конфликта им хулиганские действия не совершались, не опровергнуты, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не доказана. Более того, ФИО1 в подтверждение своих доводов в материалы дела представлена запись с камеры наблюдения, полученная им у участкового отдела полиции, из которой следует, что между врачом и пациентом действительно имел место конфликт, однако хулиганские действия ФИО1 не совершались.
 
    С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.
 
    Судья М.Ю. Овсянникова
 
    ....
 
    ....