Постановление от 03 июня 2014 года №5-252/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-252/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
     <ДАТА1>                                                                             г.о. <АДРЕС>
           Мировой судья  судебного  участка <НОМЕР>  судебного района <АДРЕС> области Груднова Т.В.,
 
                рассмотрев административное дело в отношении Осипова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области,  работающего в ООО «<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проезд, д. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
                <ДАТА3> в <ДАТА>. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> в отношении водителя Осипова был составлен протокол <НОМЕР> <НОМЕР>  об административном правонарушении,  предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
                В протоколе указано, что <ДАТА4>  в <НОМЕР> час. на ул. <АДРЕС>  в г. <АДРЕС> водитель Осипов, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Осипов в судебном заседании вину  в совершении административного правонарушения не признал, показал, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.
 
                Вызванный в судебное заседание сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО2> показал, что во время дежурства <ДАТА5> на ул. <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> за техническую неисправность - в темное время суток не горела передняя блок-фара. При беседе с водителем данного автомобиля, которым оказался гр. Осипов, он почувствовал запах алкоголя из полости рта и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что гр. Осипов ответил отказом. Водитель Осипов пояснил, что у него в автомобиле находится девушка, которая повредила ногу и ее срочно нужно довезти до больницы. Нами было принято решение доехать до приемного отделения г. <АДРЕС>, при этом за руль автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> сел инспектор ДПС лейтенант <ФИО3>
 
                Возле поликлиники оказалось, что девушке уже не нужна медицинская помощь. При этом водитель Осипов отказался давать свои данные и начал пояснять, что не управлял транспортным средством. От прохождения освидетельствования на месте, а также медицинского освидетельствования отказался. Нами было принято решение довезти водителя Осипова  в МО МВД РФ «<АДРЕС> для установления личности и оформления материала. В отделе Осипов вел себя вызывающе, постоянно требовал вернуть ему сотовый телефон.
 
                В отделе после установления личности в присутствии двух понятых был составлен протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. От подписи и объяснений в протоколе Осипов также отказался в присутствии понятых.
 
         Рассмотрев материалы дела, выслушав водителя Осипова, сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО4>., считаю, что событие и состав административного правонарушения, инкриминируемых Осипову, имели место.
 
         Согласно ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
         Административный проступок, в совершении которого обвиняется Осипов, заключается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
          Результаты, полученные при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, есть информация, полученная в установленном законом порядке, о факте нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения. Поэтому протокол о направлении на медицинское освидетельствование данного лица является начальным этапом на стадии возбуждения административного производства. При установлении наличия события оформляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, состав которого заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. При этом факт опьянения может быть подтвержден актом медицинского освидетельствования, являющимся согласно ст. 27.12 КоАП РФ необходимым документом, прилагаемым к протоколу об административном правонарушении.
 
          В силу данной статьи Закона достаточными основаниями для законного требования о прохождении водителем медицинского освидетельствования являются различные признаки, указывающие на нахождение его в состоянии опьянения, к таковым, в частности, относится запах алкоголя изо рта и другие клинические признаки. При этом необходимым условием должно быть наличие действий, связанных с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласием с результатами освидетельствования, отрицательном результатом освидетельствования при наличии достаточных клинических признаков опьянения свидетельствуемого.
 
                Так, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА6> основаниями для направления Осипова на медицинское  освидетельствование послужили запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, перевозбужденность, агрессивность,  указывающие на предположение употребления Осиповым спиртных напитков. При этом Осипов отказался от прохождения освидетельствования на месте.
 
                В силу  п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства  обязан  проходить  по требованию  сотрудников  милиции  освидетельствование на состояние  опьянения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
          В связи с этим у работников полиции имелись все основания для законного требования о прохождении Осиповым освидетельствования.
 
           Следуя нормам права, которые обязывают работников полиции в данных случаях руководствоваться ст. 27.12 КоАП РФ, в отношении Осипова были составлены:  
 
    - протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА>
 
    - протокол о направлении Осипова на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому Осипов отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых.
 
           После этого в отношении Осипова был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, из которого усматривается, что водитель Осипов, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Отрицание Осиповым своей виновности опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
       В соответствие со ст.51 Конституции Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу, имеет право отказаться от дачи объяснений и не свидетельствовать против себя.  Так Осипов  в присутствии двух понятых отказался от объяснений и  подписей в протоколе  об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Однако  при этом никаких замечаний на составление  протоколов в протоколах не зафиксировал. Данный факт суд расценивает как согласие Осипова с содержанием  протоколов «по умолчанию». Суд не может не доверять  информации, содержащейся в протоколах о наличии  события и состава  административного правонарушения, инкриминируемого Осипову. Так содержание протоколов  засвидетельствовано подписями понятых и свидетелей . При этом какие-либо замечания с их  стороны в протоколах отсутствуют.
 
    Виновность Осипова  подтверждается показаниями  сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО4> В.В. Оценив  данные показания суд считает  их достоверными и признает доказательствами виновности Осипова., так как  показания  <ФИО4>  согласуются с материалами дела.
 
    В связи с тем, что медицинское освидетельствование носит форму согласительного и добровольного, а не принудительного характера прохождения, Осипов имел законное право активизировать свои действия по прохождению осидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При таких обстоятельствах,  поведение гр. Осипова  в момент   возбуждения административного производства расцениваю как поиск  причины, по которой он мог бы отказаться от прохождения медицинского освидетельствования и в конечном счете отказался.
 
    Оценив доказательства виновности Осипова в совершенном правонарушении  в их  взаимной связи, суд считает их  достаточно точными  и  достаточно  верными. Так,  анализ  данных доказательств  показал, что  все доказательства согласуются между собой и лишены характера противоречивости.
 
                Таким образом, мировой судья считает, что действия Осипова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
              При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, факт ранее привлечения Осипова к административной ответсвенности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.
 
                На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч.1, ст. 29.10, 29.11  КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
                  Осипова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного  штрафа  в  размере 30000 руб. и  лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть  месяцев.
 
                 Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
                При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
                Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
 
                Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                        Т.В. Груднова
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление вступило в законную силу «______» ______________ 20____ г.
 
    Дата выдачи постановления «_____» ______________ 20____ г.
 
    Срок предъявления постановления к исполнению - 1 год