Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 5-252/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
пгт. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, материалы дела об административном правонарушении по ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ в отношении <ФИО3>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, <ФИО3>, являясь должностным лицом, директором ООО «Мурыгинские коммунальные системы», не представил в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В соответствии с пп. 1 п. 9 ст. 15 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> « О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиком страховых взносов расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов,производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представляется ежеквартально в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учёта не позднее 15 - го числа второго календарного месяца, следующего за отчётным. Данная обязанность ООО «Мурыгинские коммунальные системы» в лице директора <ФИО3> не исполнена, расчёт в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области не представлен.
Таким образом, <ФИО4> совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ.
В судебном заседании от <ДАТА3> защитник <ФИО3> <ФИО5>, действующий по доверенности, суду пояснил, что <ФИО3> был уволен с должности директора ООО «Мурыгинские коммунальные системы» в конце ноября 2012 года, поэтому в 2013 году выполнять обязанности по представлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования он не мог. Со стороны <ФИО3> предприняты все необходимые действия по соблюдению процедуры увольнения по трудовому законодательству, а внесение изменений в ЕГРЮЛ- это обязанность учредителей, он уволен с должности директора и полномочий на представление данных расчётов у <ФИО3> нет. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
<ФИО3> в судебном заседании от <ДАТА3> суду пояснил, что после того, как он получил уведомление о составлении протокола, сразу позвонил в Пенсионный фонд и сказал, что может выслать приказ о своем увольнении с должности директора ООО «Мурыгинские коммунальные системы», он представил в Пенсионный фонд приказ о своем увольнении, а составленный в отношении него протокол подписывать отказался, так как значился в нем директором ООО «Мурыгинские коммунальные системы», что не соответствует действительности, так как он был уволен с данной должности <ДАТА4>
В судебное заседание <ФИО3> и его защитник <ФИО5>, действующий по доверенности, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, <ФИО3> в адрес суда направил телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела без его участия в связи с занятостью на работе.
При наличии таких обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав <ФИО3> и его защитника <ФИО5>, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ, заключается в нарушении установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства: протокол об административном правонарушении, выписку из ЕГРЮЛ, уведомления о составлении протокола, копию приказа о прекращении трудового договора с <ФИО4> за подписью директора <ФИО3>, копию трудовой книжки <ФИО3>, заявление директора ООО «Мурыгинские коммунальные системы» <ФИО3> о выплате сумм в связи с увольнением, копию обращения <ФИО3> к управляющему отделением ПФР <АДРЕС> области <ФИО7>, ответ на обращение к управляющему отделением ПФР <АДРЕС> области <ФИО7>, суд приходит к выводу, что действия <ФИО3>, хотя формально и содержат признаки состава инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку в выписке из ЕГРЮЛ, поступившей из налоговых органов <ДАТА5> <ФИО3> указан как «физическое лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица», юридически являясь законным представителем ООО «Мурыгинские коммунальные системы», доказательства о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в материалах дела отсутствуют, но в них не усматривается умысла на его совершение.
С учётом характера совершённого административного правонарушения, объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника суд считает возможным признать данное правонарушение малозначительным, поскольку оно не причинило ущерб обществу и государству. Существенная угроза охраняемым общественным правоотношениям в данном случае отсутствует, а равно отсутствуют какие - либо последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
На основании изложенного суд считает возможным освободить <ФИО3> от административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ, а производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершённого административного правонарушения, ограничившись устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 15.33 ч. 2, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ, в отношении <ФИО3> - прекратить в связи с малозначительностью содеянного.
Освободить <ФИО3> от административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
Не вступило в законную силу
