Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 5-252/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу № 5-252/2014
г. Кировск 14 августа 2014г.
Судья Кировского городского суда Ленинградской области Сорокин Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ Кахно В.В., <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
В отношении Кахно В.В. составлен протокол об административном правонарушении № № от 01 июля 2014г., из которого следует, что он 09 апреля 2014г. в 17 час. 20 мин. у <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной «№, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на велосипедиста Г.., 2006 года рождения, в результате чего ему, согласно заключения эксперта № от 23 июня 2014г. был причинен вред здоровью средней тяжести (закрытый перелом 5-й пястной кости правой кисти).
В судебном заседании Кахно В.В. виновным себя не признал и показал, что работал как такси и 09 апреля 2014г. доставил пассажирку к д. <адрес>, когда выезжал из двора, двигался со скоростью около 5 км/час, навстречу ему ехал мальчик на велосипеде. Они разъехались, но неожиданно мальчик повалился на левую заднюю дверь его автомашины. Он сразу остановился и вышел, какая-то женщина отругала мальчика, тот сел на велосипед и уехал, он также уехал с места ДТП, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Суд, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности и изучив материалы дела, находит необходимым производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Кахно В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.
Из пояснений Кахно В.В. следует, и это не опровергается какими-либо доказательствами по делу, что он двигался по внутридомовому проезду со скоростью около 5 км/час, видел мальчика на велосипеде и разъехался с ним, однако мальчик неожиданно врезался в левую заднюю часть его автомобиля.
Данная версия подтверждается объяснением самого несовершеннолетнего потерпевшего Г.. (л.д.№), из которого следует, что, увидев автомашину, он начал тормозить, не удержал равновесие и упал на дорогу, после чего машина задними колесами проехала по пальцам обеих рук.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для вывода о нарушении Кахно В.В. требований п. 10.1 ПДД РФ и считает, что причинение потерпевшему Г. вреда здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с его собственными неосторожными действиями, а не со скоростью движения автомобиля, выбранной Кахно В.В. Не имеется также оснований для вывода о том, что двигавшийся на велосипеде потерпевший Г. в данной дорожно-транспортной ситуации представлял опасность для движения, в связи с которой Кахно В.В. должен был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 2, 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.Н. Сорокин
