Постановление от 29 мая 2014 года №5-252/2014

к делу № 5-252/2014 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об административном правонарушении
 
    29 мая 2014 года                      Судья Павловского районного суда Краснодарского края Коноваленко Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Красильник Михаила Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в ст.<адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Красильник М.И. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 50 минут, в ст.<адрес>, учинил хулиганские действия в присутствии ФИО3 – выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, провоцировал драку, не реагировал на просьбы о прекращении хулиганских действий, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Красильник М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.
 
    Заслушав доводы Красильник М.И., исследовав материалы дела, считаю, что вина Красильник М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказана полностью.
 
    В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оценивается в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Ст. 26.11 КоАП РФ потребует - судья, осуществляющий производство по делу об адм. правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Ни какие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Согласно ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Так, факт мелкого хулиганства подтверждается заявлением ФИО3, протоколом медицинского освидетельствования, рапортом сотрудников полиции, объяснениями ФИО3.
 
    Вина Красильник М.И. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.05.2014г., рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО3
 
    Красильник М.И. вину в совершенном административном правонарушении признал.
 
    Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
        При назначении наказания суд установил характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, учитывает смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, и считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений необходимо установить и применить административное наказание в виде административного ареста.
 
    Руководствуясь ст.3.9, ч.1 ст.20.1, ст.23.1 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Красильник Михаила Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста пять суток. Срок исчислять с момента задержания.
 
    Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.
 
    Председательствующий: