Постановление от 17 июня 2013 года №5-252/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-251/2013   
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
                 17 июня 2013 г.город <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфа РБ Смирнов А.А. (450096 Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Шафиева, 39/1),
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Рогова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РБ, пенсионера, женатого, инвалида 2й группы, проживающего по адресу: РБ г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ  <ФИО2> разъяснены, права понятны,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    07 июня 2013 года в отношении Рогова Б.Н., управлявшего автомобилем марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак                 <НОМЕР>, и следовавшего по ул. <АДРЕС> - 50 лет СССР, 47 г. <АДРЕС>, составлен протокол о том, что он, управляя автомобилем, стал участником ДТП, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.Рогов Б.Н. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что 07 июня 2013 года двигался по ул. Менделеева со стороны ипподрома «Акбузат» в сторону ТЦ «Башкирия». При подъезде к перекрестку Менделеева - 50 лет СССР двигался со скоростью около 60 км/час, зеленый сигнал светофора сменилсяна желтый, после чего он остановился. Через некоторое время почувствовал удар в задний бампер, в результате его автомобиль вытолкнуло на проезжую часть. Серьезных повреждений его машина не получила. Так как он имеет инвалидность второй группы, и нужно было пройти лечебные процедуры в кардиоцентре в установленное время, он оставив свои координаты, уехал.
 
              Неволин Александр Федорович, <ДАТА4> рождения, уроженец г. <АДРЕС>, проживающий по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, суду пояснил, что пересекал перекресток Менделеева - 50 лет СССР на зеленый свет, впереди идущая автомашина ВАЗ 2104 остановилась на перекрестке, так как начал  мигать желтый сигнал светофора, после стоп линии в 15-20 метрах в середине перекреста, он намеревался проехать в прямом направлении, но в связи с остановкой впереди идущего автомобиля, при экстренном торможении, произошел удар автомашин, после этого в его автомашину произошел удар сзади. Повреждений на автомобиле <ФИО2> практически не было. Он ехал в больницу, поэтому оставил свои данные.
 
    Выслушав <ФИО2>, Неволина А.Ф., изучив  материалы  дела, мировой судья приходит к выводу о нижеследующем.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
 
    дела (ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»).
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»).
 
    Согласно, представленной <ФИО3> справке серия МСЭ - 2012 <НОМЕР>, он является инвалидом 2й группы. Как следует из материалов административного дела, административное правонарушение было совершено по ул. Менделеева - 50 лет СССР, 47 г. <АДРЕС>. Однако, имеющиеся в деле материалы, в достаточной мере не могут подтвердить вину водителя <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
    Кроме протокола об административном правонарушении и рапорта, сотрудниками ГИБДД других доказательств вины <ФИО2> не представлены.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях водителя <ФИО2> формально присутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - лицо подлежит  административной  ответственности   только за те административные  правонарушения,  в  отношении  которых  установлена  его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к  административной  ответственности,  не обязано доказывать свою невиновность. Сотрудниками ГИБДД не представлено суду доказательств виновности водителя <ФИО2>
 
    Следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению.
 
                Руководствуясь  ст. 24.5,  29.10  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                 Производство  по делу об административном правонарушении  в отношении Рогова<ФИО> по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» прекратить  за отсутствием  в его действиях состава  административного  правонарушения.
 
 
 
 
Мировой судья А.А.<ФИО4>